pourquoi les textes philosophiques sont-ils souvent si difficiles à comprendre?

Answer 1

Parce qu'il faut savoir décoder ce langage...

Answer 2

Parce qu'il sont écrits souvent
par des spécialistes
pour des spécialistes
la science s'est vulgarisée
Pourquoi pas la philo?
Les questions primordiales
De tout être humain
tiennent
sur les doigts d'une main
et pourtant tu trouveras des rayons entiers
de querelles de "spécialistes"
pensant que c'est leur doigt
qui indique la lune
et que les autres
se le mettent dans l'oeil
L'important n'est-il pas ailleurs?
Apprendre à philosopher soi-même
Trouver nos propres réponses
Echanger avec d'autres
sans prétendre détenir la vérité
partir dans la poésie
les jeux de mots
méditer
RESSENTIR
(oui, pourquoi la philosophie
ne serait que cérébrale?)
explorer les idées
comme on regarde un fruit
sans ... tout gober...
L'arbre du Réel
est plus grand encore

Answer 3

moi quand je lis les réponses données sur Q&R , je me dis que la philo c'est aussi compliquée à matriser que le chinois pour moi. Ca demande de la lecture, de la culture générale, autre chose que toutes les stupiditées de tf1 et des siitcoms. Pour faire de la philo il faut un esprit tourné vers l'abstraction , une volonté de réfléchir sur le monde et je suis désolé, je le sens étrangement absens dans la jeunesse actuelle et dans les petites phrases politiques que je perçois

Answer 4

en fait c'est principlement parceque l'on croit qu'ils le sont, on cherceh a comprendre un message cache alors qu'il suffit en general de lire

dans certains cas, ils sont vraiment dur a lire car ils sont sortis d'un contexte avec lequel on n'est pas familie (soit l'argument general d'un livre, soit un contexte historique), ces textes sont alors mal choisis.

Maintenat si tu parles d'un bouquin entier, il se peut parfois que la lecture soit tres technique. Les textes philosophiques non techniques mais obscurs sont simplement de mauvais textes. Dissimuler l'absence de penser dans un verbiage incomprehensible est l'une des techniques les plus courantes, c'est malheureusement celle que se croinet obliges d'adopter les etudiants.

Answer 5

Certains auteurs sont effectivement indigestes (apparemment, Kant, faut s'accrocher!).

Cela dit, je ne suis pas tout à fait d'accord avec certains. C'est vrai que, parfois, ils utilisent du vocabulaire un peu technique. Mais en même temps, ils vont pas se faire chier à utiliser une phrase entière alors qu'un mot suffit. De l'utilité d'avoir un dictionnaire quand on lit un bouquin de philo, voire un dico de terme philosophiques, qu sert également à (voir ci-dessous).

Ensuite, comme l'a dit quelqu'un d'autre, il y a aussi tout ce qui relève du contexte historique qu'on ne saisit pas toujours.

Cela dit, c'est vrai que, parfois, tu te dis qu'ils auraient pu simplifier leurs phrases. Déjà lu Lacan? Je sais qu'il était pas philosophe mais psychologue. Mais lui aussi avait l'art de faire des phrases hyper compliquées pour rien!

Après, même avec des phrases simples, toutes les idées ne sont pas toujours faciles à comprendre. C'est juste une question d'habitude, ça viendra. Enfin, j'espère!

Answer 6

Leur difficulté vient de ce que leurs auteurs ont eu à forger leur propre pensée eux-mêmes, en se fondant sur les philosophies antérieures pour les réfuter ou les reprendre. Chacun traçant son chemin tout seul vers la vérité, il a dû se faire ses propres mots, ses propres outils, et le lecteur doit s'adapter à ce nouveau langage. Comme souvent ils tentent de raisonner avec rigueur et logique, et que notre langue courante est relâchée et sans logique, il nous faut faire un effort supplémenraire pour les suivre. Cette difficulté est très formatrice, et je ne m'en plaindrai pas plus que je ne déplore la difficulté du langage des sciences.

Answer 7

Slt
La difficulté tient à ce que la philosophie est un enseignement qui apprend à penser.
C'est tout simplement le plus difficile !
Si tu veux de la simplicité absolument, renonce à cette étude et trouve une voie qui te passionne et réponde à ta préférence.
Par définition, un texte de philosophie est ardu et exige ta capacité maximale de réflexion - et que tu aimes réfléchir en creusant, bûchant, approfondissant.
C'est toujours comme cela, à tout moment - sauf à renoncer à progresser.
Vingt lignes d'un bon ouvrage peuvent réclamer une semaine de réflexion exigeante à un philosophe averti - et d'autant plus bien certainement qu'il est plus averti.
Ce ne sera jamais facile à comprendre, je le répète. La philosophie remonte l'analyse causale dans toutes les directions - politique - morale - éthique - esthétique - logique - linguistique - ontologique - psychologique - sociologique - psychanalytiques - épistémiologique - physique - jusqu'aux points ultimes de la pensée et en serre l'analyse dans ses modalités constitutives de l'action cognitive en tant que telle et redescend pour en tracer la distribution dans chacune de ces disciplines.
C'est une aventure majeure de la pensée, une entreprise qui réclame toutes tes forces et le fera toujours.
Bon courage, bonne réussite et bonne année !

Answer 8

Le monde peut s'écrouler en 2007, mais Joyeux Noël et Bonne Année tout de même.

Answer 9

Je partage complètement l'analyse de Mr lapino. Pourquoi vouloir à toute fin se distinguer en essayant par des chemins tortueux de poser une problématique qui pourrait s'exprimer plus simplement et en tout cas sans ambiguïté et sans torture des méninges !!! je sais qu'il est de bon ton de se dire ou se croire philosophe...Moi non plus je ne crache pas sur des sujets philosophiques mais, à mon niveau et avec mes mots !!! Ce que je ne comprends pas, je l'évite....

Answer 10

Je dirais aussi que comme beaucoup de spécialistes les philosophes (on va dire contemporains) deviennent ellitistes par leur langage ou complètement "partis en sucette" dans leurs élucubrations ... c'est d'autant plus grave de ne pas chercher à vulgariser ses propos quand on se prétend philosophe !
bref, beaucoup de balaireaux se sentent plus intelligents parce que personne ne les comprend.

Alors que TOUT est compréhensible si c'est bien expliqué.

Il suffit de penser à l'un des plus grands. Dans ses explications (très pédagogiques) Socrate est compéhensible par tous et sans effort et pourtant il n'aborde pas que des conceptes triviaux!