Potete fornirmi delle prove?

Question

Tento di scendere a patti con signori come Shin, Lucifero, Errico, Polemix....e altri fissati che i gay siano anormali, o malati, o contro natura.
E allora vi lancio una sfida: nel rispondere a questa domanda, fornitemi prove dettagliate delle vostre tesi. Bastano i nomi degli studiosi o i titoli delle tesi che hanno dimostrato che l'omosessualità è anormale e/o una malattia e/o contro natura.
Attenzione però: dovete postare la risposta, e poi ritornare qui (dopo 30 minuti dovrebbe bastare) per controllare miei eventuali commenti argomentati e correlati da altrettante prove che potrebbero invalidare quelle ricerche!
Si dia inizio all'esperimento.

Alberto: sì, vabbè, anch'io quand'ero piccolo credevo a Babbo Natale. Qui vogliamo prove, credevo che il testo fosse stato chiaro. Niente chiacchiere, grazie.

Jacopo: la natura non è puntata alla procreazione. Dov'è la procreazione nei processi naturali di maremoto o fermentazione del vino? Se parli degli esseri viventi, esistendo l'omosessualità anche tra gli animali, Madre Natura non vuole solo che procreiamo. Anche perché, se fosse così, tutti gli etero andrebbero anche contro natura: ci sono gli etero anziani che non sono più in natura, gli etero sterili che non lo sono mai stati, gli etero che non voglio avere figli che rifiutano la natura. Quella della natura procreatrice è a tutti gli effetti una vaccata.

lella, è un punto valido! anzi, mi hai fatto proprio pensare! ho pensato che se ci fossero solo neri non ci sarebbero più bianchi. ho pensato anche che se ci fossero solo donne non ci sarebbero più uomini. se ci fossero solo occidentali non ci sarebbero più orientali. Sì, decisamente questa visione estrema della questione è un ragionamento logico e maturo!
"per favore non porre le persone sterili come contro natura perchè non puoi sapere quale e quanta sofferenza questi provino" tu non puoi sapere quanta sofferenza provino gli omosessuali a sentirsi chiamati "contro natura".
peccato che l'omosessualità non sia una scelta come tradire il marito, altrimenti il tuo discorso non farebbe una piega.

misterno12. devo prima prendere un concetto alla base: dato che nessuno ha mai spiegato perché dovremmo essere tutti eterosessuali, quando spiegheranno che l'omosessualità esiste per questo o quel motivo, avranno spiegato il perché dell'omosessualità, non la prova che è strana o da curare.
Rispondendo alla tua domanda, ne sarò solo contento, perché avranno dimostrato che è una cosa innata e dovranno smetterla di tentare di curarla o discriminarla.

Daniele: diglielo ad un biologo e ti riderà in faccia. Una delle primarie funzioni dell'uomo è anche respirare, quindi quelli che hanno l'asma sono contro natura, o comunque non sono completamente in natura? Una delle primarie funzioni è anche vivere, simboleggiato dal battito cardiaco, quindi uno che ha bisogno di un peace-maker è contro natura perché se non fosse per quello strumento il suo cuore non batterebbe bene? Una delle primarie funzioni è mangiare, quindi un politico che adotta uno sciopero della fame è contro natura?
Queste sono tutte provocazioni. E' ovvio che non trovo ridicolo né una persona che ha l'asma, né una persona con peace-maker, né una persona che fa uno sciopero della fame, ma è tanto per farti capire dove punta il mio discorso: perché scomodiamo la natura per condannare ciò che semplicemente non condividiamo? Dov'è il "Libro delle regole di Madre Natura"? Dove l'hai letto?

Per quanto riguarda la necessità insita nella procreazione siamo perfettamente d'accordo. Sono d'accordo col dire che la procreazione è naturale, altrimenti non avverrebbe. Non sono d'accordo col dire che la NON-procreazione è innaturale, perché anch'essa è in natura e avviene. Ti ricordo, inoltre, che i gay non sono sterili. Dunque si parla solo di preferire atti sessuali non procreativi, esattamente come molti etero che non vogliono avere figli.
Quando poi c'è la volontà di avere figli, ci sono anche gay che ricorrono al rapporto vaginale, che, ricordo, non è un "baluardo dell'eterosessualità", ma è semplicemente un rapporto tra un uomo ed una donna, ed entrambi potrebbero essere gay (necessità fa virtù).

Lucifero: sono perfettamente d'accordo con te per quanto riguarda "Non ostacolare la provvidenza". La scienza potrebbe sempre scopire chissà cosa sull'omosessualità. Fin qui tutto a posto.
Per quanto riguarda la pedofilia (che io ho studiato tramite ricerche e teorie psicologiche): questa disgustosa perversione che impone ad un uomo di trovare sessualmente allettanti degli innocenti bimbi che neanche sanno che significhi "sesso" è a tutti gli effetti motivata da fattori quali perversioni sessuali (riconosciute dagli stessi pedofili) e traumi infantili (la maggior parte di essi dichiara di aver subito violenze da piccoli). Questo basta per rispondere ad entrambe le tue domande: sì, la pedofilia non è "colpa dei pedofili" e "no, non può essere accettata come l'omosessualità".

augh!, qui torniamo alla domanda principale: POTETE FORNIRMI DELLE PROVE. E giù con le chiacchiere! Quello che pensi tu poco mi tange, se tanto mi dà tanto, io penso che tu sia un maniaco 50enne venuto qui per cercare la ragazzina, allora.

Answer 1

Mi spiace dirlo ma la tua è un'ossessione, sembri cercare a tutti i costi il consenso di chi MAI cambierà idea a proposito dell'omosessualità? L'ho già detto e lo ripeto: dialogare con chi è dotato di un cervello (e soprattutto lo usa), gli altri cerchiamo di ignorarli.
Non diamo ulteriore spazio a risposte stupide.

Answer 2

hai ragione anche in natura esistono rapporti omosessuali, ma rispondi a me...se ci fossero solo rapporti omosessuali dopo quanto si estinguerebbero uomini e animali?...a questo punto io credo che, come sempre la verità stia nel mezzo.....non è una cavolata il fatto che ci vogliono rapporti etero per poter procreare (e per favore non porre le persone sterili come contro natura perchè non puoi sapere quale e quanta sofferenza questi provino!!!) così come non è una cavolata che se uno vuole avere rapporti omosessuali possa averli in tutta tranquillità! Quello che più mi infastidisce è il fatto di cercare sempre e ad ogni costo l'approvazione.....ognuno fa le sue scelte indipendentemente da quello che gli altri possono pensare. E' come se io decidessi di tradire mio marito.....volessi il consenso della comunità...e poi mi incavolassi perchè mi danno della *******!!! Se voglio una cosa la faccio....non la sbandiero ai quattro venti e nessuno avrà mai nulla da dire!!!! auguri!!!

Answer 3

penso che non possano provare proprio nulla---
oltre la loro chiusura mentale----
però c'è una cosa che spesso mi domando--
perché tutti questi maschi eterosessuali
desiderano avere rapporti anali con le donne---
non c'è da pensare?--forse in fondo gli esseri umani sono
tutti bisex------
mah!!

Answer 4

Eccomi qui come promesso ho fatto delle ricerche..Prima volevo dirti di avere la Bibbia a portate di mano così mentre leggi potrai cofrontare te stesso le scrittura che ti citerò...

"poichè gli uomini saranno amanti di se stessi,amanti del denaro,millantatori,superbi,bestemmiatori,disubbidienti ai genitori,ingrati,sleali,senza affezione naturale, non disposti a nessun accordo, calunniatori, senza padronanza di sè, fieri, senza amore per la bontà, traditori, testardi, gonfi d'orgoglio, amanti dei piaceri anzichè amanti di Dio" 2 Timoteo 3:1-4
Non ti sembra di leggere un giornale???
Un libro che dà consigli su come educare i figli, come vivere una vita familiare felice e su come vivere con il prossimo può non essere pratico??? (Colossesi 3:12-14, 18-21)

Perchè nel passato Dio permise il matrimonio tra fratello e sorella?
Il racconto biblico indica in effetti che Caino sposò una delle sue sorelle (Genesi 4:17; 5:4) e che Abramo sposò la sorellastra (Genesi 20:12). Ma in seguito, nella legge data mediante Mosè, queste unionio matrimoniali furono specificamente vietate. (Levitico 18:9,11). Il matrimonio con un parente stretto comporta probabilità superiori alla media di trasmettere malattie genetiche.

Ma perchè il matrimonio tra fratello e sorella non era fuori luogo al principio della storia umana? Dio creò Adamo ed Eva e si propose che tutto il genere umano discendesse da loro. (Genesi 1:28; 3:20) Era ovvio che, specialmente nelle primissime generazioni, ci sarebbero stati matrimoni fra parenti stretti. Anceh dopo la comparsa del peccato, nelle prime generazioni, il pericolo che i bambini ereditassero grosse deformità era relativamente trascurabile, poichè la razza era molto più vicina alla perfezione di cui avevano goduto Adamo ed Eva.Ne è una prova la longevità delle persone di quei tempi. (Vedi Genesi 5:3-8;25:7). Ma circa 2500 anni dopo il peccato di Adamo, Dio proibì i matrimoni incestuosi. Questo servì a proteggere le progenie ed elevò la moralità sessuale dei servitori di Dio al di sopra dei popoli circonvicini che praticavano ogni sorta di attività depravante.- Vedi Levitico 18:2-18

L'omossessualità non è un fatto nuovo,come saprai, la Bibbia spiega chiaramente qual'è il punto di vista di Dio con un linguaggio molto chiaro.
Secondo il libro di genesi, fu Dio a creare le differenze fra maschio e femmina.Inoltre Dio li benedisse e disse loro:"Siate fecondi e moltiplicatevi e rempite la terra e soggiogatela"
A causa del peccato di Adamo tutti abbiamo ereditato l'imperfezione. pertanto dobbiamo combattere debolezze della carne e forti desideri che non sono in armonia con il proposito originale di Dio. Quindi, nelle leggi date tramite Mosè, Dio specificò quali pratiche sessuali aborriva, cioè adulterio, incesto, omosessualità e bestialità.(Levitico 18:6-23) Dio vietò anche di vestirsi come una persona dell'altro sesso per scopi immorali. (Deuteronomio 22:5) La Bibbia insegna che gli unici rapporti sessuali che Dio approva sono quelli fra persone di sesso opposto all'interno del matrimonio. (Genesi 20:1-5,14; 39:7-9; Proverbi 5:15-19; Ebrei 13:4).

Oggi va di moda dire che omosessuali si nasce e che l'orientamento sessuale non si può modificare. In base a uno studio sembra che esista una differenza strutturale tra il cervello degli uomini omosessuali e quello degli eterosessuali. in questo studio, però, si erano analizzati i cervelli di uomini morti di aids per cui questi risultati non possono certo essere considerati probabili!
Un'altra teoria chiama in causa gli ormoni. Alcuni scienziati hanno osservato che privando i ratti di ormoni maschili essi evidenziavano comportamenti femminili durante l'accoppiamento. La loro conclusione è che gli omosessuali potrebbero essere vittime di un inconveniete biologico essendo stati esposti a dosi troppo alti o troppo basse di ormini maschili prima della nascita.Gli uomini però non sono ratti Un bollettino medico sostiene:E' improbabile che i livelli ormonali prenatali influenzino la sessualità umana nello stesso modo in cui i riflessi implicati nel comportamento dei ratti durante l'accoppiamento.
Però una rivista scentifica spiegava che l'ambiente sia in grado di dare un contributo significativo all'orientamento sessuale.
Pensa agli ambienti dell'antica grecia, secondo il libro Love in Ancient Greece, "a creta era considerata vergognoso per un giovane di buona famiglia non avere un amante maschio." Questa decadenza non era dovuta a qualche gene o ormone misterioso.Prosperava perchè la cultura greca la permetteva, anzi, la incoraggiava. Questo illustra bene fino a che punto l'ambiente può influire. Oggi la valanga di propaganda a favore dell'omosessualità ha contribuito molto alla diffusione di questo punto di vista.Si parla ovunque di omosessualità.Secondo alcuni esperti anche la propaganda antimaschile promossa da femministe avrebbe contribuito all'ascesa del lebismo.
Sembra pure che crescere in un ambiente familiare sbagliato possa essere determinante. Joseph Nicolosi che scrive su argomenti di igene mentale sostiene che l'omosessualità maschile è "quasi sempre il risultato di problemi nei rapporti familiari, particolarmente tra padre e figlio."
Un figlio ha anche bisogno di attenzione, amore e approvazione da parte del padre.se un padre non dà attenzioni a un figlio l'attenzione di cui ha bisogno lui ne soffre emotivamente la madre potrebbe aggravare la questione disprezzando il marito o essendo troppo possesiva nei confronti del figlio. alcuni scienziati hanno osservato:"Alcuni genitori avevano desiderato una femminuccia anzichè un maschietto e avevano sottilmente incoraggiato il loro bambino a vestire da bambina o l'avevano vestito come tale"
Con questo non voglio dire che la colpa è dei genitori.Molti ceh sono cresciuti in famiglie conmadri possessive e padri negligenti , assenti o violenti hanno sviluppato cmq una personalità virile. .Inoltre, non tutti che hanno inclinazioni omosessuali nascono da famiglie dissestate. Cmq bambini vengono traumatizzati in maniera molto specifica."come conseguenza del precose rifiuto da parte del padre..."sostiene Nicolosi,"L'omosessuale si sente debole e incapace in relazione alle caratteristiche considerate virili, ovvero potere, affermazione personale e forza. Egli è attratto dalla forza virile in virtù di un inconsapevole tentativo di raggiungere la propria virilità"

Un giovane dice"Mio padre era alcolizzato e picchiava regolarmente mia madre e a volte noi bambini. Quando avevo 12 anni se ne andò di casa. Ho sentito molto la mancanza di un padre e ho sempre desiderato che qualcuno riempisse il vuoto che sentivo ogni giorno. Quando infine feci amicizia con un altro ragazzo cominciai a provare attrazione sessuale per lui."

Fatto interessante un numero significativo di omosessuali sono stati vittime di molestie sessuali.Tali molestie possono produrre danni fisici ed emotivi .in alcuni possono creare quello che una scrittrice definì una "identità sessuale distorta". Questo è ciò che accadde a Sodoma(dal nome sodomia che indica una pratica omosessuale, Genesi 19:4,5,24,25) dove alcuni ragazzi mostrarono ardente desiderio di rapporti sessuali pervertiti. E' chiaro che essi erano il prodotto dello sfruttamento da parte degli adulti.

Forse gli scenziati non riusciranno mai con esattezza a determinare in quale misura intervengono fattori biologici e ambientali nell'attrazione verso persone dello stesso sesso. Tuttavia una cosa è chiara: Tutti gli esseri umani nascono con la tendenza a soccombere a inclinazioni e pensieri sbagliati-Romani 3:23

Aspetto con ansia una tua risposta....
Alessandra

Answer 5

Ma scusa , non esistono prove .
I pregiudizi per definizione poi non ne han bisogno .
I pregidizi poi dicon assai di piu' circa chi l' intelligenza emozionale e la cultura di che l' intrattiene , che non di chi ne e' oggetto .

Answer 6

Io penso che, come in molte altre cose più o meno strane della nostra esistenza, non esistono singole e semplici motivazioni o risposte.
Per prima cosa,comunque, tutti dovrebbero dare la propria definizione di cosa è "natura" e l'aggettivo derivante "naturale", così da chiarire, una volta per tutte, il concetto base della disputa.
Se per "naturale" intendiamo qualsiasi cosa nata sulla terra o venuta fuori dall'evoluzione, partendo dal big-ben ad oggi,
allora, tutto, ma proprio tutto, dall'ameba all'uomo, dal raffreddore al cancro sono cose naturali.
Se, invece, si fà un discorso religioso, ed in particolare cattolico-cristiano, allora il campo si restringe e per "naturale" si può intendere solo quello previsto dalla creazione o comunque voluto da Dio. Allora, in questo caso, qualsiasi cosa venuta dopo o portata dall'evoluzione (successiva ad Adamo ed Eva), non è da considerarsi più "naturale". In questa logica religiosa, perfino volendola considerare l'omosessualità, una imprevedibile e incurabile "malattia" genetica, essa darebbe luogo a peccato e pertanto andrebbe nascosta, repressa e curata.
Forse in un modo di là a venire, chiunque seguisse tali linee guida, soffrendo così come lo farebbe una qualsiasi altra persona colpita da malattia genetica, avrebbe un posto d'onore, perché le sofferenze non sarebbero state vane. Questo dice la Bibbia. Fortunatamente, anche tra i credenti, vi sono molte persone che sono un pò più aperte e lungimiranti.
In una domanda successiva, mi pare che si menziona l'interpretazione delle sacre scritture.
Bene, pur volendo essere un credente, credo che molti punti chiave stanno proprio lì e nei secoli lo ha dimostrato anche il cambiamento che la chiesa stessa apporta con le sue varie encicliche papali.
Per quanto mi riguarda, credo che tutto quanto sia presente sulla Terra o venuto fuori dall'evoluzione è da considerarsi
parte della natura e quindi naturale. A parte le trasformazioni prodotte artificiosamente dall'uomo. Allora, perchè trovare una spiegazione a tutti i costi?
Tutti non condividiamo il terremoto eppure esiste ed è un fenomeno "naturale".
In rapporto alla Natura, non sappiamo ancora per quanto l'uomo che noi oggi conosciamo esisterà e andrà avanti. Può darsi che tra migliaia di anni la situazione potrebbe essere completamente differente, semmai con cose che a noi oggi perfino ci sfuggono.
Per quelli che considerano l'omosessualità una malattia, dal momento che non è curabile, la devono accettare così come
oggi accettanno cancro o AIDS. Per quelli che non la considerano un malattia, consapevoli che si nasce così, lo stesso la devono condividere ed accettare. Chi rimane poi?

Answer 7

NON PENSO che i gay , le lesbiche , i trans etc siano contronatura : se ci sono c'è una ragione proprio nei processi naturali e nell'evoluzione degli uomini e delle specie .
La genetica dimostra che le mutazioni geniche avvengono di continuo e per ogni cosa , addirittura durante la nostra vita . Esser gay non e' una scelta come molti pensano , ma uno stato di fatto .. congenito , cosi' come avere gli occhi azzurri o castani ! Io chiedo semplicemente : se un giorno si capirà qual'è il gene o la parte di dna che produce questo stato , voi cosa fareste ? Non è una provocazione ... io sono assolutamente per la liberta' di tutti .

Answer 8

certo..io sono un gay malato,anormale e contronatura......tanto è inutile fare una battaglia contro il nulla....non puoi cambiare le persone ne obbligarli a pensare come te......se loro la pensano così,ben per loro......se poi riescono a provare che è una malattia,beh vorrà dire che faranno una cura......perchè come dico sempre,mai scagliare la prima pietra contro un omosessuale...potrebbe tornare indietro.....:):):)

Answer 9

non c'è peggior sordo di chi non vuol sentire!
...inutile pretendere di cavare il sangue dalle rape!
lasciali perdere!!!!!!!!!!
...a certa gente fai prima a metterglilo in kulo che in testa!

Answer 10

io non credo che l'omossesualità sia una malattia, ma bensi' una scelta. Invece credo che tu sia malato perchè ti sei barricato in questa sezione di answer e non fai altro che parlare di questo.
hai bisogno di sostegno psicologico.

Answer 11

Sull'origine dell'omosessualità ci sono molte teorie, ma non si è giunti ad una conclusione certa.... Negli anni 60 si è avuta la ricerca del gene dell'omosessualità, della sua determinazione genetica , ma senza ottenere alcun tipo di risultato certo.(tengo a precisare che il genoma umano sia ancora quasi tutto da scoprire e capire quindi mai dire mai)
Sono stati chiamati in causa anche fattori biologici, soprattutto ormonali. Molto attiva è stata la ricerca sul livello di androgeni, in particolare del testosterone. Anche in questo caso non si è approdati a risultati decisivi...
tutto questo significa forse che non siete malati fisicamente? no significa solo che non hanno ancora scoperto niente (pensa al tuo esempio della terra piatta) o che oppure la "malattia" sia psicologica o psichiatrica ( visto che fai fatica a comprendere in altre parole siete pazzi) ma purtroppo per me, l’omosessualità è scomparsa da diversi anni anche dai manuali psichiatrici non essendo più considerata una malattia psichiatrica..... quindi tutto e tutti sembrano darti ragione
Comunque Il modo in cui un certo orientamento sessuale si sviluppi in ogni individuo non è molto chiaro agli studiosi. Alcune teorie hanno proposto differenti origini per l’orientamento sessuale, includendo fattori genetici ed esperienze vissute nella prima infanzia.
Infatti quasi tutti sono concordi nell’affermare che l’orientamento sessuale si formi per molte persone nei primi anni di età tramite complesse interazioni di fattori biologici, psicologici e sociali. Tra l'altro molte persone hanno detto d’aver fatto dei tentativi per cambiare il proprio orientamento sessuale da omosessuale a eterosessuale ma senza successo, o di aver negato anche a se stessi il proprio orientamento. Proprio per queste ragioni gli psicologi non vedono l’orientamento sessuale come una scelta o un qualcosa che possa essere volontariamente cambiato e quindi è visto come una cosa nella norma. Io trovo che invece non abbia per niente senso questo ragionamento, nella norma? mettiamo che scienziati e studiosi vari abbiano ragione e l'orientamento sessuale non è colpa vostra (nel senso che non ci potete fare niente) allora anche un pedofilo non ci puo fare niente...perchè allora i pedofili sono dei pazzi malati di mente e voi no?( voglio vedere se qualcuno osa dirmi che i pedofili non sono malati) l'unica differenza tra voi e loro è l'orientamento sessuale (ovviamente non mi riferisco ai pedofili che violentano e uccidono bambini contro la loro volonta tra questi e voi c'è un gran bel tocco di differenza ma ci sono anche quelli che provano piacere solo guardando delle foto..... ho disgusto solo a parlarne) ovvero a voi piacciono persone dello stesso sesso mentre ai pedofili dei bambini, allora se dobbiamo considerare l'omosessualita "normale" dovremmo fare altrettanto con la pedofilia? secondo il ragionamento che dice che l'orientamento sessuale non è legato a malattie e va accettato per quello che è allora non potremmo punire un pedofilo e un ragazzino che scopano se sono entrambi consenzienti? (non succedera mai ma è pur sempre un ipotesi)

ma se per te l'unica cosa che conta per avvalorare la tua tesi è la mancanza di prove che dicono il contrario a me va benissimo dopotutto ognuno è convinto di quello che pensa e difficilmente riuscirebbe a cambiare idea tanto facilmente...

visto che siamo in tema hai sentito di quel prof gay che si vestiva da donna? mamma mia che pietà....