La prise d'otages à l'Ambassade américaine de Téhéran qui dura 444 jours et qui a marqué les débuts de la République islamique d'Iran et ses relations conflictuelles avec les États-Unis d'Amérique.
L'hospitalisation le 22 octobre 1979 à New York du ChahMohammad Reza Pahlavi réfugié au Mexique fut le déclencheur de cette crise internationale.
Le 4 novembre 1979, 400 « étudiants islamiques » prennent d'assaut l'ambassade américaine à Téhéran. La garde des marines présent sur place les retient pendant à peu prés deux heures, pendant que le personnel de l'ambassade détruit les documents sensibles. Lorsque les « étudiants » voient de la fumée s'échapper des bâtiments de l'ambassade, ils forcent le passage et prennent 63 personnes en otages, auxquelles s'ajouteront trois autres, capturées au ministère des affaires étrangères.
Les autorités iraniennes réclament que les États-Unis leur livrent le chah afin que celui-ci soit jugé, en échange de la libération d'otages. En effet, les révolutionnaires iraniens sont persuadés que le chah est aux États-Unis dans le but de reprendre le pouvoir par un coup d'état. Les États-Unis affirment en réponse que le chah n'est venu sur leur territoire que pour réclamer une assistance médicale.
Treize des 63 otages sont libérés dans les deux semaines suivantes, ainsi qu'un quatorzième en juillet 1980. Les autres otages restent 444 jours en détention, durant lesquels certains tentent de s'échapper, mais en vain. Ils dénoncent aujourd'hui la torture psychologique qu'ils subirent a l'époque.
En réponse, le président Jimmy Carter applique immédiatement des pressions économique et diplomatique a l'égard de l'Iran : les importations de pétrole iranien sont stoppées, un grand nombre de ressortissants iraniens sont expulsés des États-Unis et d'importants fonds iraniens sont gelés.
Peu après, la Maison Blanche décide l'envoi d'un commando pour secourir les otages (Opération Eagle Claw), mais deux hélicopteres transportant le commando se percutent et tombent dans le désert, faisant 8 tués.
Fin 1980, après la défaite de Carter aux élections au profit de Ronald Reagan, la mort du Shah le 27 juillet et le début de la guerre Iran-Irak, la voie de la négociation semble préférée. Les États-Unis font appel a un diplomate algérien, Abdulkarim Ghuraib, afin de mener a bien ces négociations.
Finalement, la libération des otages est décidée en échange du dégel des fonds iraniens et de la promesse qu'aucune poursuite judiciaire ne sera lancée contre les autorités iraniennes, se sont les "accords d'Alger", .
Les otages sont libérés le 20 janvier, douze minutes après l'adresse inaugurale du président Reagan, nouvellement élu, mais ne rejoignent leur pays que le 27, à l'occasion de l'investiture du président Reagan, après une étape sur la base aérienne de Wiesbaden. Leur libération coïncidant avec le discours inaugural de Reagan, beaucoup ont parlé d'une surprise d'octobre, affirmant qu'un marché avait été négocié par des Républicains ayant des connexions avec la CIA (dont George H.W. Bush), appartenant à l'entourage de Reagan, afin de s'assurer que les otages ne soient libéré qu'après l'élection de Reagan. Ainsi, une "surprise d'octobre" aurait été empêchée, la libération des otages avant aurait pu permettre à Carter de gagner. En échange, l'équipe de Reagan aurait promis à Téhéran des armes. Aussi, après douze ans d'enquête et la découverte de l'affaire Iran-Contra, deux commissions parlementaires ont été ouvertes. Celles-ci ont conclues à l'absence de négociations secrètes, néanmoins, certains continuent à croire qu'elles ont bien eu lieu. En 2001, Ernest Backes, ancien banquier chez Clearstream, affirmait qu'il avait été en charge du transfert d'argent ayant payé la libération des otages. Il a transmis ses documents à l'Assemblée nationale.
Mais ceci n'est qu'un exemple parmi tant d'autres. On pourrait citer comme tu l'as très bien fait; INgrid Bettancourt, prisonnière depuis 5 ans, ou d'autres dont on ne connait pas l'identité parce qu'ilsn'interressent personne (du moins dans nos pays dit civilisés) je pense à ces pays asiatiques ou sud américains, où l'homme est une monnaie d'échange bien plus importante que tout l'or du monde.
Mais on peut également se référer à l'histoire lointaine de nos nations. A une certaine époque, il n'y avait pas à proprement parler de prise d'otages, mais des sièges de cités qui pouvait durer des dizaines d'années : la populatrion alors assiégée etait en quelques sorte des otages que l'on affamaient pour faire fléchir un Roi. Ce sont les ancêtres de nos otages actuels.
2006-12-20 20:30:47
·
answer #1
·
answered by Manush 4
·
0⤊
2⤋
Moi, je dirais les infirmières bulgares et le médecin palestinien...
Ca fait 7 ans qu'elles sont "prises en otage" par un dictateur complètement maboul !
2006-12-20 20:21:23
·
answer #2
·
answered by Anonymous
·
4⤊
1⤋
L'incarsération de Nelson Mandela
2006-12-20 20:13:24
·
answer #3
·
answered by Patrice B 3
·
4⤊
1⤋
Guantanamo : si ce n'est pas une prise d'otage d'innocents( à ma connaissance il n'y a pas eut de proces) par des libéralistes fanatiques chrétiens, je ne sais pas ce que s'est.
2006-12-20 20:13:58
·
answer #4
·
answered by Joseph M 2
·
3⤊
1⤋
elle a raison mais sans le faire exprès ! les médias, les pompes à fric ont pris l'esprit olympique en otage ! les valeurs qu'il représente méritent d'être bafouer au nom du income, on a accordé les jeux à l. a. Chine vehicle cela représentait un bizness énorme, des retours sur investissements fabuleux mais avec par contre des graves entorses pour les idéaux de démocratie, de know des droits de l'Homme et des peuples que véhicule l'esprit olympique !
2016-12-18 17:02:10
·
answer #5
·
answered by ? 4
·
1⤊
0⤋
cuba
ex urss
chine
corre du nord
tout ces peuples sont pris en otages depuis combien d annee
2006-12-20 20:12:11
·
answer #6
·
answered by ptitom 6
·
3⤊
2⤋
Mandela, prisonnier chez lui pendant 28 années !!!
2006-12-20 21:15:06
·
answer #7
·
answered by Anonymous
·
0⤊
0⤋
On ne peut pas vraiment répondre a cette question. Avec toutes les disparitions qu'il y a et ces personnes que l'on revoit jamais... Ou sont ils ?
2006-12-20 20:19:25
·
answer #8
·
answered by mimigrizly 3
·
1⤊
1⤋
Le peuple Palestinien par l'etat d'Israel.
2006-12-21 02:32:19
·
answer #9
·
answered by L'Anarchiste 2
·
0⤊
1⤋
bravo ptitom.....tu m as vole la reponse...tu as tout dit
2006-12-20 20:24:15
·
answer #10
·
answered by Anonymous
·
0⤊
1⤋