Sind die Filme von Hitchcock masslos überbewertet ?

Question

Best regards
B.

Answer 1

Gibt glaube ich keinen Regisseur, der seine Filme so sehr über das Visuelle entwickelte, das ist wohl einmalig in der Filmgeschichte. Die Schauspieler waren ihm nie so wichtig, trotz Cary Grant und so. Seine Vorliebe für einen bestimmten Frauentypus ist auch bekannt, er verliebte sich immer am Set in seine Hauptdarstellerin und die war dann seine Obsession.
Soll menschlich gesehen ein echtes A....loch gewesen sein der Mann.

Ich sag´s mal aus einer persönlichen Sicht: Die Zeit bei Paramount war seine beste, da hatte er alle Freiheiten und wirklich gute Filme gedreht (Das Fenster zum Hof, Der Mann der zuviel wusste etc). Allerdings konnte ich mit seinen Filmen nie richtig was anfangen, Suspense hin oder her, das hat mich alles nicht aus dem Hocker gerissen.

Überbewertet sind seine Filme sicherlich nicht, da Hitch stilbildend war. Die Kamerafahrten und -einstellungen, die er erfunden hat, macht ihm so leicht keiner nach, der hatte echt was drauf. Das hat ganze Generationen von Filmemachern geprägt, am meisten wohl Brian DePalma.

Answer 2

Hm.

Komplizierte Frage.

Man behauptet, er habe die "subjektive Kamera" erfunden, also, die Kamera aus der "Ich-Perspektive". Ob das wirklich so war, bezweifle ich. Fritz Lang hatte da schon wesentlich Besseres drauf, in "Metropolis". (Ich hatte mal die Gelegenheit, mir die Drei-Stunden-Version anzuschauen.)

Trotzdem: Hitchcock hat unsere Filmklultur sehr beeinflusst.

R.I.P.

And may the Birds be with him...

Answer 3

Ja, da gibt es zuviele Daumenhochdrücker als Kritiker.

Answer 4

also psycho finde ich gar nicht überbewertet ich denke das er da für die verhältnisse und mittel die ihm zur verfügung gestellt waren etwas großartiges geleistet hat die scene in der dusche die er immer und immer wieder wiederholt hat ist super so wurde eine scene aus mehreren aufnahmen zusammen geschnitten genial und die music dazu super also en film finde ich klasse zu den anderen kann ich nichts sagen habe sie nie richtig gesehen um darüber zu urteilen

Answer 5

Wie Hitchcock selber sagte: "Es gibt Filme, die sind ein Stück Leben - meine Filme sind ein Stück Kuchen!"

Nicht alles so tierisch ernst nehmen, dann kommt man schon dahinter, dass Hitchcock-Filme echte Meisterwerke sind ;-)

Answer 6

Nun ich finde auf irgendeine Weise ist es eine kriminalistische Meisterleistung wie die Krimis aufgebaut sind. Mit den immer vielen deutschen Schauspielern hat es sich inzwischen zu einem deutschen Kulturgut aufgebaut.
Man nehme nur mal die Agathe Christie Filme oder
die Sherlock Holmes Filme, alles gute englische Kriminalistik die durch deutschen (meist) Schauspielern zu einem Kult wurde. Man bedenke mal die Zeit, wo die Filme ins TV gekommen sind.
Bei 3-5 Fernsehkanälen waren solche Filme zu der Zeit natürlich richtige Kracher. Ich würde also sagen das sie nicht überbewertet sind. Es kommt eben auch ein bißchen auf das Alter an, nicht? :o) 47

Answer 7

Klares Ja.

Aber: Hitchcock ist Kult. Die Zeit ist leider ziemlich brutal mit gewissen Filmen und leider gehören Hitchcocks mit zu den schwerer mitgenommenen.

Answer 8

Ich denke das ist eine reine Ansichtsfrage. Meiner Ansicht nach sind es keine Meisterwerke sondern nette triviale Unterhaltung ohne grossen Anspruch aber deswegen auf keinen Fall schlecht.
Kategorie Meisterwerk ist da für mich eher Citizen Cane und der Film wird wiederrum von anderen für masslos überbewertet gehalten.