Lo normal seria IV no?
2006-12-20 07:41:37 · 17 respuestas · pregunta de elENTERAOlaCAJAelAGUA 4 en Arte y humanidades ➔ Otros - Arte y humanidades
La notación de los números romanos ha cambiado a lo largo de los siglos. Originalmente era común usar IIII para representar "cuatro", por que IV era abreviatura de IOVE (dios Júpiter), (y después YHWH). La notación sustrativa (restar el número de la izquierda al de la derecha) - que usa IV en vez de IIII - sólo ha sido de uso común en la actualidad. Por ejemplo, Forme of Cury un manuscrito de 1390 (un manual de cocina), usa IX para el número "nueve" y sin embargo IIII, para el "cuatro". Otro documento del mismo manuscrito, de 1391, usa tanto IV como IX. Y un tercer documento: IIII, IV y IX. Construcciones tales como IIX para el "ocho" se pueden encontrar en esa época. En muchos casos parece ser que hay una cierta resistencia a la notación sustractiva, que es menos intuitiva.
Calendarios y relojes
Los relojes que utilizan los números romanos utilizan convencionalmente el IIII para las cuatro y IX para las nueve. Existen varias explicaciones para este hecho, alguna de las cuales puede ser verdad:
El IIII crea una cierta simetría visual con el VIII, que no se daría si es utilizase IV.
Los romanos prefirieron escribir "cuatro" como IIII evitando la sustracción.
IV remite a IVPITER, el principal dios romano, y escribirlo causaba respeto.
El símbolo IV es difícil de leer boca abajo o en ángulo, en especial en ese lugar del reloj.
Luis XIV, rey de Francia, prefería IIII en vez de IV, y ordenó a sus relojeros a hacerlo así, y esa costumbre ha permanecido.
2006-12-20 07:56:46 · answer #1 · answered by mjbelgar 1 · 3⤊ 0⤋
Buenas, mira aqui te dejo algunas respuestas a tu duda...
Espero te sirvan...
El sistema numérico de los romanos fue derivado, según investigaciones arqueológicas, del utilizado por los etruscos, una civilización que habitó Italia entre los siglos VII y IV antes de Cristo. Los romanos utilizaron este sistema, que se basaba en el método aditivo. I y I eran II, V y II eran VII, y II y II eran IIII. El número para 40 era XXXX y el nueve era representado como VIIII. Con el tiempo, los romanos empezaron a utilizar el método sustractivo, en el que un número anterior resta su cantidad a la siguiente. Así, en lugar de escribir 9 como la suma de 5 y 4 (VIIII) se escribió como la resta de 10 menos 1 (IX). La ventaja de este método era que acortaba la notación de los números, pues se usaban menos símbolos. De esta forma el número IIII pasó a ser IV.
El sistema sustractivo fue utilizado en los tiempos del Imperio Romano. Pero si se había hecho esta reforma, ¿por qué se utilizó la notación del IIII en vez del IV en los relojes medievales? De hecho, el 4 es el único número que se representa de esta forma, pues el nueve es representado como IX, y no como VIIII.
Entre las razones por las que se aduce que el sistema aditivo está el de la confusión que se puede producir entre el número IV y el número III, ambos escritos con tres trazos. La confusión se acentúa al estar ambos inclinados por su posición en el círculo de la cara del reloj. Al escribirse como IIII se marcaba mejor la diferencia.
Otra explicación dice que al escribirse el 4 de este modo le daba simetría al estar frente al número 8 (VIII) que se encuentra al otro lado del reloj. El V no balancea al VII pues no tienen notaciones alternativas. El X y el II tienen ambos dos trazos y en el caso del IX lo forman tres líneas al igual que el III.
Por otro lado, el uso del método aditivo estuvo aparentemente de moda durante la época alrededor del siglo XII en Inglaterra. En un manuscrito de esta época, que se encuentra en la Biblioteca de la Catedral de Wells, se muestra un listado de reyes ingleses, e incluyen, según está anotado, a Adelardus xiiii, Edouardus xxiiii, pero también está escrito el nombre de Aylredus ix (no viii). Así que los relojes que incluyen el número IIII probablemente sigan la costumbre de los escribas medievales.
Aún hay otras teorías que tratan de explicar esta costumbre. Según una historia (probablemente apócrifa), el rey Carlos V de Inglaterra regañó a un fabricante de relojes por haber escrito el 4 como IV. El relojero replicó que era así como se escribía, pero Carlos V respondió: "El Rey nunca se equivoca". Por consiguiente se debió continuar el uso del IIII. Una historia semejante se cuenta sobre el rey Luis XIV de Francia.
Según otra explicación, se quiso evitar el uso del IV, pues en latín era como empezaba el nombre del dios Júpiter (Ivppiter), y se consideró blasfemo usarlo en los relojes de las iglesias. Los mismos romanos, por respeto a su dios, no escribían el número IV en los relojes de sol, sino que usaban IIII.
En todo caso, el uso del método aditivo para el 4 no es universal, aunque sí bastante común. En muchos relojes se puede encontrar este número escrito como IV, como el famoso reloj del Big Ben, en Londres, Inglaterra.
Exitos...
Sebas Tarea_Fina
"Vivir solo cuesta vida..."
2006-12-20 07:59:10 · answer #2 · answered by Anonymous · 3⤊ 0⤋
Interesante pregunta, eso es debido @ q antes, cuando se crearon los números romanos, no existía para los mismos la idea de la resta, sólo la suma, es decir, así como el 3 se escribe III, el 4 se escribía IIII. Años más tarde, se introdujo la idea de la resta, básicamente para ahorrar espacio. De esta manera, el número 4, por ejemplo, dejó de escribirse de la forma IIII, para escribirse IV, así como el 9, que pasó de escribirse VIIII @ representarse por IX. Por razones francamente desconocidas, los relojeros acostumbran @ utilizar la primitiva cifra IIII para el 4, pero adoptan la más moderna IX para el 9, supongo que mantienen el uso de la IIII como recuerdo de como han evolucionado estos números en la historia.
2006-12-20 07:59:11 · answer #3 · answered by Terry 4 · 2⤊ 0⤋
Hay una vieja anécdota que dice que existía un rey que coleccionaba relojes y decía ser un buen relojero siendo capaz de reparar cualquier reloj.
Estamos hablando de la época de relojes a cuerda.
Se reunieron varios relojeros y le presentaron un desafió. El rey lo estudio por todos lados y viendo que funcionaba a la perfección se dio por vencido.
Los relojeros le informaron que el único defecto del reloj consistía en el numero romano del cuatro que estaba mal escrito.
El rey para preservar su honra mando a hacer los relojes con el número 4 en números romanos con III y no como debe ser.
Verdad... mentira .... solo la historia lo sabrá. Pero es muy bella.
Suerte
2006-12-20 07:58:17 · answer #4 · answered by Bombero Loco 3 · 2⤊ 0⤋
Porque mirado al reves podria confundirse con el VI
2006-12-20 07:45:41 · answer #5 · answered by Anonymous · 1⤊ 0⤋
Si quieres conocer Londres entonces aquí tienes la mejor opción https://tr.im/1VEku para llegar a esta histórica capital. Si te apasiona la historia y te encanta presentarse museos entonces Londres es la destinación perfecta. Entre el internacionalmente popular Museo Británico que expone las obras de la humanidad desde la prehistoria hasta la época moderna del todo el planeta y la gema de Trafalgar Square, la Galería Nacional de Londres, un edificio grande, repleto de pinturas europeas de los siglos XII hasta XIX, Londres es el destino más importante por los que ama la civilización y educarse sobre el pasado.
2016-12-10 07:18:09 · answer #6 · answered by Anonymous · 0⤊ 0⤋
Nobody likes you.
2006-12-21 01:31:50 · answer #7 · answered by jimmy two times 2 · 0⤊ 0⤋
Ni idea.
2006-12-20 13:25:02 · answer #8 · answered by Coqueta 1 · 0⤊ 0⤋
mi maestra me conto una historia cuando nino y nunca se me olvido.esta historia decia de un relojero que escribio mal el IV escribiendolo IIII el rey lo mando a decapitar, y entonces todos los relojeros en protesta comenzaron a poner el IV como IIII ....eso me contaron cuando nino,
espero sea algo reconfortante...lei las otras respuestas historicas me parecn bellisimas respuestas... pero esta es mi humilde respuesta.
Gracias
2006-12-20 11:47:33 · answer #9 · answered by Anonymous · 0⤊ 0⤋
por ignorantes
2006-12-20 11:19:55 · answer #10 · answered by yanely 1 · 0⤊ 0⤋