Y... si apoyas y justificas un fraude... justificas la corrupción... el robo... la calumnia... etc?
Y si el fraude, la corrupción, el robo o la calumnia te lo hacen a ti o a tu familia..?
tu honestidad esconvenenciera?
2006-12-20 06:51:10 · 33 respuestas · pregunta de gustavo u 2 en Política y gobierno ➔ Elecciones
EN una sociedad corrompida, la honestidad es escandalosa.
No puedo apoyar a Calderón porque los pasos que está dando están dirigidos a un rumbo que nada tiene que ver con mejorar mi nivel de vida.
La tendencia es que quisieran evitarse la molestia de educar a la población y de darle salud.
Este es un gobierno que está tratando de invertir lo menos posible en su población.
Y en cambio está apoyando a los grandes corporativos y a los políticos afines a su ideología
-
2006-12-20 06:56:38 · answer #1 · answered by Anonymous · 2⤊ 2⤋
pues es mas o menos como ser menor de edad con un padre golpeador.
2006-12-20 06:54:32 · answer #2 · answered by Pardox 5 · 3⤊ 1⤋
no yo no lo apoyo yo apoyare siempre amlo forever
2006-12-21 13:36:29 · answer #3 · answered by Anonymous · 1⤊ 0⤋
No creer todo lo de la televisión es tener un pensamiento sensato y crítico, si le creen todo a la tv, olvidenlo no tienen criterio y sensatez, si hubo fraude cibernético
La tv en dos meses nos vendio la imagen de Calderon como bueno y Andres como el malo, hay que leer e informarse más, buenas fuentes sonla Jornada, la revista proceso, el canal once, etc
México es un país que vivió, durante décadas, bajo el imperio
del fraude. Ello permitió a los sucesivos regímenes del PRI
construir la "dictadura perfecta": la ilusión de vivir en una
democracia cuando en realidad se padecía un sistema profundamente
autoritario. En 1988, cuando las formas convencionales de hacer
trampa fueron insuficientes para legitimar al candidato priísta,
una nueva forma de manipulación de los votos hizo su aparición:
el fraude cibernético.
Aunque parezca historia de ciencia ficción, la modificación
fraudulenta de los datos mediante la manipulación de los
programas de cómputo utilizados en el procesamiento de los votos
durante una elección es algo totalmente factible. El caso más
celebre y difundido es el de Clinton Eugene Curtis, un
programador estadunidense, quien en octubre de 2000 aceptó frente
a una corte haber modificado los datos de la elección presidencial
en la región de Columbus, Ohio, a pedido del senador republicano
Tom Feeney. Como el mismo Curtis señaló, es prácticamente
imposible detectar este tipo de fraude a menos que se confronten
de nuevo los votos registrados en cada casilla contra el dato que
los representa en el proceso computarizado, y que se repita la
operación en un sistema independiente.
La primera demostración de esta forma sofisticada de fraude en
México la realizó el físico de la UNAM José Barberán, a partir de
los datos oficiales por los cuales Salinas de Gortari resultó
vencedor sobre Cuauhtemoc Cárdenas. En aquel entonces la
autoridad electoral tuvo todo el tiempo del mundo para inventar a
su gusto y por medio de las computadoras un resultado fraudulento.
No obstante lo anterior, Barberán tuvo la suficiente sagacidad e
inteligencia para demostrar, unos meses después, por medio de
complejos métodos matemáticos, el carácter ficticio de ese
cómputo. Los resultados de esa investigación fueron recogidos en
el libro Radiografìa del fraude, cuya edición desapareció de las
librerías en unos cuantos días, se dice que comprada masivamente
por agentes del salinismo.
A diferencia de 1988, durante las actuales elecciones han sido
numerosos los investigadores, principalmente matemáticos, quienes
de inmediato han ofrecido análisis que hacen dudar de los
resultados ofrecidos por el IFE, y que invitan a profundizar en
la hipótesis de un posible fraude cibernético contra el candidato
López Obrador. Las primeras observaciones críticas surgieron en
relación con la forma que tomaron las curvas de acumulación de
votos ofrecidas por el Programa de Resultados Electorales
Preliminares (PREP), pues la simetría y los ritmos resultan
sospechosamente perfectos. Las dudas surgen también cuando se
realizan extrapolaciones de las curvas construidas a partir de
los datos oficiales. Luis Mochán, investigador del Centro de
Ciencias Físicas de la UNAM
(http://em.fis.unam.mx/public/mochan/elec... encuentra para
López Obrador un faltante de 126 mil 132 votos cuando se hace una
extrapolación con los datos de las primeras 20 mil actas, lo cual
sugiere la eliminación automática de aproximadamente un voto por
cada una de las 130 mil 400 casillas.
Por su parte, los matemáticos Bolívar Huerta y Francisco
Portillo, profesores de la Facultad de Ciencias de la UNAM,
encuentran dos rarezas en la curva de los resultados del conteo
por distritos. La primera es que a partir del 60 por ciento del
cómputo, se da un descenso de los votos de López Obrador y un
ascenso de los de Calderón, en una proporción que es de nuevo
perfecta. La segunda es que a partir del 82.5 por ciento de los
votos, las cifras de los otros tres candidatos se mantienen
extrañamente constantes hasta el final del cómputo.
Otro hallazgo ha sido el de Hugo Almada, estadígrafo de la ONG
Alianza Cívica, quien encuentra que en todos los estados donde
ganó López Obrador hay más votos para senador que para
presidente, y en aquellos donde triunfó Calderón sucede
exactamente lo contrario. Finalmente Jorge López, físico de la
Universidad de Texas, en El Paso, aplicando un coeficiente
encuentra que tanto en el PREP como en el cómputo distrital los
votos de los dos candidatos siguen un comportamiento
estadísticamente simétrico o idéntico. Como lo apuntó Lourdes
Fournier, profesora de la Universidad Autónoma Metropolitana,
existe la posibilidad de que se haya introducido un "virus
informático", que se haya aplicado un algoritmo que modifica los
datos. Incluso en algunos sitios (por ejemplo www.
senderodelpeje.com) se ha intentado descifrar el misterioso
algoritmo.
Todas estas observaciones parecen descabelladas, pero cobran
sentido cuando se relacionan con cuatro "rarezas" o
peculiaridades. La primera es la inexplicable omisión en el PREP
de 11 mil 184 actas representando unos 2.5 millones de votos.
Estas actas quedaron misteriosamente integradas unas horas
después de que López Obrador denunció el faltante, pero no
modificó el porcentaje previamente alcanzado (98.45). La segunda
es que nunca se explicó por qué no se computaron las 2 mil 17
casillas que representaban el 1.55 por ciento faltante, ni se
aclaró cuántos votos representaban ni dónde estaban esas
casillas. La tercera es la supuesta participación de la empresa
Hildebrando, cuyo dueño es el cuñado de Calderón, proporcionando
servicios de software al IFE. Y la cuarta, la más inverosímil, es
que ¡al sumarse los votos de los cinco candidatos, más los
invalidados y los de candidatos no registrados, hay un millón 168
mil 955 votos por encima del total oficial! (ver La Jornada, 12 de
julio, página 10).
Las inconsistencias de la elección tienen varias vertientes, y la
primera que debe ventilarse es la del posible fraude cibernético.
El Tribunal Electoral debe dilucidar públicamente este asunto,
convocando al IFE y sus técnicos y a los investigadores que han
cuestionado la transparencia del proceso a un encuentro de
aclaración y análisis conjunto. Hoy la nación requiere como nunca
de la transparencia, la explicación detallada y la colaboración
sensata por parte de quienes realizaron las recientes elecciones
2006-12-21 06:38:42 · answer #4 · answered by bond 1 · 1⤊ 0⤋
La honestidad no tiene precio, si se le pone entonces deja de ser honestidad para convertirse en corrupción vil. Y no, no apoyo a Calderón con sus ideas de sumir a México en la ignorancia (más de lo que ya se encuentra).
2006-12-20 07:06:52 · answer #5 · answered by Canito 7 · 1⤊ 0⤋
Osea Hello !!!!!!!!!!! ya chole con el tema no ??? , de verdad es tiempo de paz , amor y esas cosas lindas , de verdad ya cambia de canal, FELIPE PRESIDENTE DE MEXICO !!!!!!!!!!!
VIVA FELIPE !!!!!!!!!!
2006-12-20 06:59:38 · answer #6 · answered by Yolili 6 · 2⤊ 1⤋
Creo que si cumpliste con sufragar tu voto el 2 de julio por el candidato de tu preferencia,cumpliste y acepta a tu presidente como lo que es el titular del ejecutivo, y como ciudadano que eres haz tu parte y vigila que el gobierno haga la suya, la realidad es lo que cuenta
2006-12-22 03:33:41 · answer #7 · answered by zzzzz 2 · 0⤊ 0⤋
Yo voté por Calderón y estoy convencido de lo que hice. Sin embargo, no lo apoyaría a costa de un fraude. Eso va en contra de mis principios, como también van en contra de ellos la mentira y la manipulación. ¿Tu apoyas a AMLO a pesar de ser mentiroso y falto a sus promesas? Los ejemplos abundan. ¿Lo apoyas a pesar de que no demostró el fraude que invocó y del que cambiaba de versión cada día? ¿El apoyo qe le brindas es espontáneo o fuiste de los que se dejaron comprar por una pensión o algunas de las turbias y amafiadas concesiones que repartió a manos llenas?
2006-12-20 13:13:46 · answer #8 · answered by Luis Miguel C 5 · 1⤊ 1⤋
Si lo apoyo, y no tanto por el, sino por el bien de Mexico.
Y sobre to reflexion me parece terriblemente tendensiosa, no hubo fraude y por ende apoyar a Calderon no implica que seas corrupto o permitas la impunidad.
Creo que se deberia de trabajar por el bien del pais, recordemos que el pueblo tiene al gobierno que merece. Si como ciudadanos no trabajamos o buscamos un pretexto para no cumplir con nuestras obligaciones, entonces no espermos algo diferente del gobierno.
2006-12-20 07:03:36 · answer #9 · answered by arturobodoque 3 · 1⤊ 1⤋
El Señor Presidente, es el Señor Presidente. No hay más. Punto.
2006-12-20 06:53:27 · answer #10 · answered by Del Barrio 4 · 3⤊ 3⤋
No porque le bajo el presupuesto a la UNAM.
2006-12-20 06:53:05 · answer #11 · answered by anitageo 5 · 3⤊ 3⤋