Si España era un Conquistador poderoso, donde ganó guerras y perdió contra los ingleses, y tenia la mejor rivalidad que Inglaterra. ¿por que sus colonias en la actualidad son más pobres que las colonias britanicas?
Acaso la pirateria naval britanica de la antiguedad es la culpable de esto?
2006-12-20 05:34:40 · 14 respuestas · pregunta de Kart Stegosaurus! 3 en Arte y humanidades ➔ Historia
Por el tipo de conquistadores que llegaron a América. En el caso de los Ingleses, enviaron familias completas. En el caso de España, enviaron principalmente criminales y religiosos -fanáticos en su mayoría- y esta combinación no ayuda mucho a la prosperidad.
2006-12-20 05:46:31 · answer #1 · answered by Prowler 3 · 0⤊ 0⤋
Los Ingleses fueron colonizadores y los españoles conquistadores, los primeros vinieron a buscar la forma de superarse y formar colonias, los segundos a saquear.
2006-12-20 20:16:50 · answer #2 · answered by Jorge Ortiz 2 · 2⤊ 0⤋
El problema radico en que los ingleses impusieron su sistema de gobierno, religion y modo de vida en las nuevas tierras conquistadas. Enviaron familias completas a habitar y a trabajar en el nuevo mundo, por otro lado, España nunca penso en america como una extension de su imperio, era visto como un campo de cultivo, por eso enviaron unicamente delincuentes, enfermos (sifiliticos) y religiosos a "conquistar" de alli el saqueo, el mestizaje y el rencor que los indios en america le tienen a las personas de tez blanca hasta el dia de hoy. Por la explotacion e injusticias a las que los sometieron.
2006-12-20 17:25:05 · answer #3 · answered by hurtmine 3 · 1⤊ 0⤋
Para Nada que los Piratas y que 8 cuentos , nosotros ex colonias de Españas heredamos de ellos ( perdon de la Madre Patria) la flojera, lo mal hablado ,la vendetas y el ser malos vecinos ahora son los resultados España fue por muchos años el Pais mas pobre de Europa Occidental que podrias esperar de su ex Colonias; solo ve hacia los Asiaticos como las Filipinas ex Colonia de España como nosotros, son entre los Asiaticos los mas pobres de esa región......fue la peor herencia que tubimos de España. un abrazo desde el Pais mas Pobre de America Nicaragua ( despues de Haití por supuesto).
2006-12-20 16:25:00 · answer #4 · answered by Anonymous · 1⤊ 0⤋
Yo creo que la cuestión se puede abordar de distintas maneras. En el caso de las que fueron colonias británicas no podemos hablar de que su situación sea mucho mejor que las ex colonias españolas; por ejemplo tenemos en África oriental países com Uganda, Tanzania que viven en situación de pobreza extrema y que pertenencieron antes dela segunda guerra mundial a la corona británica. Tal vez el mejor caso sea el de Estados Unidos, lo que ocurrió es que los que llegaron a este territorio eran nada menos que familias con concesiones para colonizar o disidentes religiosos que huían de la persecución religiosa en Inglaterra, Francia o los países bajos. Por lo tanto venían con un sentido práctico del trabajo y de crear un "nuevo mundo" o un nuevo orden social, pero por otro lado Inglaterra nunca vió realmente que en el territorio de Estados Unidos existiera la riqueza en recursos naturales o los grandes suelos fértiles que existían en Jamaica o en otras de sus colonias en el caribe, por lo que en lugar de dedicarse al saqueo y la explotación en Estados Unidos, les dejaron mayor decisión y autonomía, y esto permitió que el país progresará sin sufrir de explotación. En el caso de las colonias españolas es lo contrario, la mayor parte de ellas fueron colonizadas por la necesidad de búsqueda y explotación de recursos naturales, lo tenemos en todo los territorios que fueron colonias españolas: México o la nueva España, los demás virreinatos en América central y del sur, etc.. aqui si se vivió esa explotación salvaje que estableció únicamente como base de la actividad económica el monocultivismo (el dedicarse nada más al cultivo de uno o dos recursos naturales, como café, azúcar, algodón) y esto llevo a que estas economías dependieran de de este producto o de la demanda europea para sobrevivir, mientras en Estados Unidos se busca a falta de grandes recursos naturales o tierras fértiles, la actividad industrial y la diversificación del comercio exterior.
2006-12-20 15:05:19 · answer #5 · answered by doomkokain 4 · 1⤊ 0⤋
Yo creo que radica en la forma de como obtener la riqueza que tenía un imperio y el otro. A pesar de ser imperios ambos, el cómo los obtuvieron era diferente. Para los españoles la base de la riqueza era el oro y demás metales preciosos. Durante 300 años España vivió de la riqueza en metales que sacó de sus colonias, y con ellas compró productos de toda Europa. El resto de Europa, se enriqueció (y desarrolló su tecnología) al venderle a España lo que necesitaba. Al perder sus colonias americanas, España se vió privada de su principal fuente de riqueza. De ahí viene la famosa frase "el oro de América empobreció a España".
Por otra parte, la forma de riqueza de Inglaterra no se basaba en la obtención de oro, sino en la fabricación de manufacturas, no por nada la revolución industrial comenzó en Inglaterra.
En resumen, como parte de la herencia española, en Latinoamérica la riqueza se obtiene a partir de conseguir el poder político (vía pacífica o armada), de vender mercancías caras a los habitantes al haber monopolios y oligopolios, y de concentrar la riqueza en pocas manos; mientras que en los países de herencia anglosajona, la riqueza se obtiene de la fabricación y venta de manufacturas en condiciones de competitividad, del desarrollo de patentes y de la alta tecnología, así, ¿quién crees que gana más?
2006-12-20 14:37:15 · answer #6 · answered by Anonymous · 1⤊ 0⤋
No todas las ex colonias británicas son ricas, por ejemplo varias de las ex colonias africanas que tenían los ingleses son muy pobres.
2006-12-20 14:26:29 · answer #7 · answered by Anonymous · 1⤊ 0⤋
Los Españoles no acabaron con los indios como hicieron los Británicos, de ahí que toda américa latina sea mas pobre y mas salvaje. Se mezclaron con la gente originaria y no cuidaron las virtudes de su raza como hicieron los británicos, nos guste o no el progreso depende de los valores socio culturales de los pueblos y de como estos seleccionan a sus dirigentes.
Mucha gente está dispuesta a plantar un limonero, porque en un año dará limones, ¿cuantos están dispuestos a plantar y cuidar un nogal que tarda 100 años en dar frutos?
2006-12-24 09:12:11 · answer #8 · answered by Anonymous · 0⤊ 0⤋
por la intervencin de erasmo en la religion catolica esto permito que españa se undiera junto con el cristianismo
2006-12-23 19:01:27 · answer #9 · answered by bosh 1 · 0⤊ 0⤋
Por idiosincracia
2006-12-20 17:03:31 · answer #10 · answered by Hector A 4 · 0⤊ 0⤋
España tenia mas colonias lo que las hacia dificil de administrar y tuvo que retirarse de ahí cuando napoleon invadio españa. En cambio Inglaterra tenia pocas aunque bien administradas y no las dejo por que ya no podia mantenerlas.
Cuando las colonias españolas se liberaron estan tardaron mucho en guerras y ya eran inestables y con los problemas consecuentes de poder y muchos cambios no han podido estabilizarse desde entonces al igual que los nuevos paises africanos.
2006-12-20 16:20:57 · answer #11 · answered by Anonymous · 0⤊ 0⤋