par exemple : la création des familistaire des grandes entreprises du nord n'ont elle pas était faite en période de pleine emploi!
la montez des salaires des travailleurs n'a t elle pas était plus forte lorsque l'ouvrier pouvait demander une augmentation et s'il ne l'avait pas parté dans l'usine d'en face avec un meilleur salaire?
2006-12-20 00:42:13 · 20 réponses · demandé par fanfan le retour 3 dans Politique et gouvernement ➔ Gouvernement
Bien sûr que oui ! Quant aux suggestions ou exemples, nous sommes à présent au temps de la mondialisation ...
La maîtrise d'une langue, elle aussi, est très importante.
2006-12-20 00:55:54 · answer #1 · answered by dauphinoise58 4 · 2⤊ 0⤋
C'est la base !
La question est comment obtenir le plein emploi pour obtenir des avancés sociales?
2006-12-20 09:43:41 · answer #2 · answered by blue_jazznote 5 · 3⤊ 0⤋
d'où l'intérêt objectif des capitalistes rentiers de maintenir un taux de chômage relativement élevé: comme ça les gueux ne peuvent se plaindre de peur de rejoindre les cohortes de miséreux, eux mêmes prêts à prendre leur place. Et vive le libéralisme (burps, oops, trop bu de champagne ce midi moi)
ça se goupille bien, hein!
Le problème de ce raisonnement fort classique, c'est qu'en général le corolaire est une politique sociale de répression (policière, surveillance des individus, criminalisation des activités militante) car forcément, la tendance (malheureuse) des gueux et de ne pas accepter leur état (Ah, que ne l'ont-ils pas mérité! Les pauvres seront toujours pauvres, c'est ainsi, et sans pauvres, pas de riches n'est-il pas ?)
Mais au bout d'un moment, le vent de la révolte fini par gronder, et les jacqueries reprennent. il faut donc maintenir un niveau de misère juste acceptable.
Et ça, c'est le job de sarkozy. Ou plutôt devrais-je dire, des sarkozy, vu que son frérot est au Medef.
Là encore, ça se goupille pas mal, ne trouvez-vous pas ?
2006-12-20 08:50:03 · answer #3 · answered by coolmao 4 · 7⤊ 4⤋
Ouh là ... vérifie ton ortographe avant de poster stp !
Sinon, je suis d'accord à 100% avec toi. Le plein emploi, et un code du travail solide et respecté !
2006-12-20 08:48:19 · answer #4 · answered by Le petit poison rouge 2 · 3⤊ 0⤋
C'est une evidence
2006-12-20 08:46:20 · answer #5 · answered by Anonymous · 3⤊ 0⤋
Cela me paraît évident.
2006-12-20 08:50:46 · answer #6 · answered by ACANTHASTER 7 · 2⤊ 0⤋
je le crois
2006-12-20 08:44:28 · answer #7 · answered by Samba S 5 · 2⤊ 0⤋
Tout à fait. Je suis personnellement contre le chômage d'une part, et contre les aides sociales à perpétuité sans contrepartie d'autre part.
2006-12-20 08:44:03 · answer #8 · answered by Affreux bobo 5 · 2⤊ 0⤋
Oui mais on a laissé la France, et dans une moindre mesure toute l'Europe, se désindustrialiser pour des raisons fallacieuses.
Car qui dit industrie dit plus d'exportations plus d'emploi plus de services annexes, etc...
On ne fait le plein emploi qu'avec une industrie solide et exportatrice car il ne faut pas croire que la hi-tech ou les services nous sauveront à eux tous seuls.
2006-12-20 12:09:16 · answer #9 · answered by Chris C 3 · 1⤊ 0⤋
C'est juste, mais pour qu'il y ait plein emploi, il faut des riches qui créent des entreprises, en France, on les taxe. Avec la gauche, on les taxera encore davantage!
Aux USA, à la caisse d'un supermarché par exemple, tu as des gens qui t'aident; ce sont des chômeurs; pour toucher leur aide mensuelle, ils doivent quand même bosser et accomplir des petits boulots.
En France, tu te déclares artiste, tu t'indigne de ne pas toucher d'aides; mais dans le reste de l'Europe, tu n'es pas intérimaire du spectacle, tu bosses et si tu veux vendre tes toiles et bien, c'est un plus.
Pourquoi la France se croit -elle si forte qu'elle ne regarde pas ce qui se passe ailleurs?
2006-12-20 11:51:06 · answer #10 · answered by Arachné sur la toile 5 · 1⤊ 0⤋