En ce qui concerne le projet du gouvernement de prélever l'impot à la source j'ai l'impression qu'il y a un problème de formulation qui laisse croire qu'il n'y aurait pas d'impot en 2008. Si j'ai bien compris pour ma part en 2008 on paiera l'impot sur le revenu de 2007 normalement. Et en 2009 on paiera dès le début de l'année à la source l'impot correspondant à l'année 2009. Comme en théorie on est augmenté d'une année sur l'autre (au moins l'inflation) l'état devrait percevoir plus de recettes fiscales en 2009 que si il fiscalisait sur 2008 et donc nous débourserions plus sans avoir aucune année gratuite en fin de compte.
Est-ce que je me trompe dans l'analyse ou l'effet d'annonces est là pour entuber les crédules qui croient sincérement qu'il y a une année où ils ne paieront pas d'impots ?
De plus n'est ce pas là aussi pour l'état un moyen de forcer la mensualisation pour tous et en évacuant ainsi le tiers de rentrer plus tôt dans les caisses de l'état une recette fiscale ?
2006-12-19 21:14:32 · 15 réponses · demandé par SerialJoker 2 dans Politique et gouvernement ➔ Politique et gouvernement - Divers
Evidemment que c'est une grosse arnaque. Avec l'impôt à la source, les politiques pourront augmenter les impôts en toute discrétion et impunité. Voici en quels termes Liberté Chérie parle de l'impôt à la source :
""Chers adhérents,
Chers sympathisants,
Liberté Chérie s’inquiète de la mise en place probable du prélèvement à la source de l’impôt sur le revenu. Si la mesure peut a priori paraître séduisante (moins de paperasse, un petit peu moins de fonctionnaires), il est important de voir les deux effets pervers inhérents à ce projet.
Premier effet pervers
Avec une telle mesure, les Français ne se rendront plus du tout compte du montant des impôts qu’ils paient. Nos hommes politiques pourront donc augmenter davantage la pression fiscale sans que les Français s'en aperçoivent !
Le gouvernement veut tout simplement que l’impôt sur le revenu soit prélevé comme le sont aujourd’hui les charges sociales salariales et patronales. Or, qui peut aujourd’hui dire combien il paie chaque mois pour sa santé, sa retraite ou son assurance chômage ? Pratiquement personne, et ce pour deux raisons :
Nos cotisations sont incluses pour partie dans les charges sociales salariales : or, celles-ci sont non seulement éclatées en de multiples lignes incompréhensibles sur la feuille de paie mais aussi et surtout payées à la source.
Nos cotisations sont pour une autre partie incluses dans les charges sociales patronales : or, le salarié ne voit rien à ce niveau puisque celles-ci sont directement payées par le patron. Il ne faut pour autant pas oublier que les charges sociales patronales sont en fait un « manque à gagner » pour le salarié. C'est malheureusement un aspect dont le salarié n'a pas conscience car ces sommes sont prélevées à la source...
Deuxième effet pervers
Avec l’impôt à la source, les salariés auront l’impression que les entreprises paient des salaires dérisoires puisqu’ils ne verront plus que le « salaire net » et ils fustigeront alors le capitalisme. Pourtant, l’effort financier du chef d’entreprise est conséquent : la valeur qu’il accorde au travail de ses salariés est souvent honorable. Ce sont les prélèvements de l’URSSAF et de l’Etat qui diminuent ce qui revient au salarié. Et ce souvent pour entretenir des administrations inefficaces ! Ne cachons pas cette situation par un impôt à la source !
L’impôt à la source n’est donc rien d’autre qu’un moyen pour nos gouvernants de nous faire avaler la pilule ! Et le gouvernement le reconnaît comme le prouve un de ses sites officiels :
« Ce dispositif [le prélèvement à la source] pourrait pourtant présenter des avantages pour l’administration fiscale, comme pour les contribuables. En effet, il s’agit d’un mode de recouvrement relativement simple et "indolore" pour le contribuable, favorisant l’acceptabilité de l’impôt. »
Liberté Chérie exige le versement aux salariés de leur salaire complet (salaire net + charges sociales salariales et patronales) et refuse le principe de l’impôt à la source ! "
2006-12-20 09:17:16 · answer #1 · answered by p2rus 1 · 0⤊ 0⤋
En fait c'est les deux mon général, 2008 sera effectivement une année non imposée mais ce n'est pas pour autant que tu ne paierais pas d'impots cette année là, donc c'est vrai mais c'est aussi un effet d'annonce !
A toi de maximiser tes profits sur 2008
2006-12-20 05:26:49 · answer #2 · answered by Youyoudeschamps 3 · 2⤊ 0⤋
ben oui évidemment!
une année sans payer d'impôt!! elle aurait été bien bonne celle-là!
mdr!
mais je crois qu'effectivement certains y ont cru...
2006-12-20 05:25:10 · answer #3 · answered by so (chevalier de Futiland) 6 · 2⤊ 0⤋
bonjour,
aujourd'hui, tu paies l'année N+1 l'impot sur le salaire que tu gagnes pendant l'année N. donc en 2009 on devrait payer les impots de 2009 prélevé directement a la source, mais aussi ceux de 2008, mais ils ne te feront pas payer d'impots sur 2008.
donc le bon plan c'est de trouvé un boulot ou tu gagnes enormement d'argent en 2008 car tu ne paiera pas d'impot sur ce que tu as gagné.
2006-12-20 05:27:19 · answer #4 · answered by Cyril 3 · 1⤊ 0⤋
en générales tranches suivent l'inflation, mais les salaires non; donc on ne paiera pas plus; Si l'on paye plus, il est vrai qu'on payera ce plus en avance. Mais il faut bien commencer.
Le ministre n'a jamais dit qu'on ne paierait pas d'impôt en 2008, mais "sur" 2008, ce qui n'est pas la même chose. On peut essayer de nous faire croire qu'il a voulu nous faire croire le contraire, mais alors qui essaye de bourrer le mou des autres?
2006-12-20 17:17:58 · answer #5 · answered by paisible 7 · 0⤊ 0⤋
Tu as parfaitement bien résumé et compris.
2006-12-20 16:03:13 · answer #6 · answered by Vivaçoïde 3 · 0⤊ 0⤋
Effet d'annonce, arnaque, balivernes et puis les promesses d'un gouvernement qui dans absolument tout les cas de figures ne serra plus là après Mars 2007 ! Faut être bien crétin pour y croire. Moi je vois plutôt une année double si pas triple au vu de la dette de l'état !
2006-12-20 14:46:47 · answer #7 · answered by Caliméron le janissaire 7 · 0⤊ 0⤋
Qui a pu croire qu'il y aurait une année ou on ne paierai pas d'impôts ??
2006-12-20 05:32:08 · answer #8 · answered by aindrealan 4 · 0⤊ 0⤋
L'impôt à la source est le meilleur système, au mois ce que tu touches c'est net, ça suffit de faire croire au gens qu'ils gagnent des cent et des milles alors qu'une fois que tu as tout payé il ne te reste rien.
2006-12-20 05:25:37 · answer #9 · answered by tropizin 4 · 0⤊ 0⤋
tout dépend si tu a le même salaire tout les longs des années ben oui tu ne verra rien sauf le jour ou tu meurt ;)
sinon si en 2008 tu fait une plus value par rapport aux autres années de je sais pas moi + de 70% ben oui t'es gagnant.
2006-12-20 05:23:34 · answer #10 · answered by Fab 4 · 0⤊ 0⤋