Ich würde sagen die Tendenz ist gleich.Er hat hervorragende Spiele und dann wieder welche die Du in die Tonne kloppen kannst.Vielleicht macht er noch paar Jahre und dann muß man sehen in welche Richtung der Pfeil geht(hoch oder runter).
2006-12-19 22:04:56
·
answer #1
·
answered by Opi der Tiecher 2
·
0⤊
0⤋
Nein ich denke als er bei Bayern gespielt hat, war er besser.
wd
2006-12-19 20:04:01
·
answer #2
·
answered by Wilfried D 6
·
2⤊
0⤋
Michael Ballack hat viele Stärken die er in England auspielen kann. Er hat einen guten Schuss, ist kopfballstark, geht bissig in Zweikämpfe, ist physisch stark gebaut und ist auf dem Platz eine Autorität. Das einzige was ihm nicht ganz entgegen kommt ist das Tempo in der Premier League da kann er nicht ganz mithalten. Doch er und sein Trainer wissen das und entsprechend ist es nicht seine Aufgabe bei Chelsea mit dem Ball nach vorne zu laufen. Durch den Konkurrenzkampf und den Druck vom Publikum ist er stark gefordert und hat bis jetzt alles souverän gemeistert. Hut ab! Er ist nach wie vor top!
2006-12-20 18:03:14
·
answer #3
·
answered by coolasice 1
·
0⤊
0⤋
Michael Ballack war noch nie ein guter Spieler und wird auch bei Chelsea nur unterer Durchschnitt sein!!!
2006-12-20 00:12:45
·
answer #4
·
answered by jebila61 2
·
0⤊
0⤋
Ich denke nicht, das englische Liga ist viel stärker als Bundeslige, das ist eine Tatsache.
Er braucht eigentlich Zeit um sich zu gewöhnen, hoffentlich wird er sich mit der Zeit verbessern.
2006-12-19 23:04:14
·
answer #5
·
answered by Anonymous
·
0⤊
0⤋
in bayern war er besser.
2006-12-19 22:40:48
·
answer #6
·
answered by jojo 3
·
0⤊
0⤋
Für mich hat er sich dort nicht weiterentwickelt. Dort hat er viele gute Mitspieler, die nicht mehr so geführt werden müssen. Also fehlt die tägliche Herausforderung besser werden zu wollen. Aber das war ja auch nicht der Grund warum er nach London gegangen ist. Es war der schnöde Mammon, und ich kann ihm das nicht verdenken.
2006-12-19 20:48:41
·
answer #7
·
answered by Gnurpel 7
·
0⤊
0⤋