je pense qu'il doit excessivement bas pour avoir choisi sarkonul comme president
2006-12-19 10:30:26 · 15 réponses · demandé par libremax 1 dans Politique et gouvernement ➔ Politique et gouvernement - Divers
je ne pense pas que l'argent soit un critere d'intelligence.
2006-12-19 10:39:02 · update #1
moyenne : 2,5 je crois mais shuuuuuuuuuut c'est secret defense!
Enfin en même tps il suffit juste d'ecouté Sarko et... bon j'arrete on va m'insulter de tt le nom ici!!
2006-12-19 10:35:29 · answer #1 · answered by Nefertiti 4 · 1⤊ 9⤋
Pas pire qu'aux PS ou que certains Q/Ristes.
2006-12-19 10:33:45 · answer #2 · answered by Anonymous · 12⤊ 3⤋
exactement le même que les adhérents de tout autres parti politique.
2006-12-19 13:34:17 · answer #3 · answered by Anonymous · 3⤊ 0⤋
Au moins égal aux Segofan
2006-12-19 10:36:06 · answer #4 · answered by Anonymous · 5⤊ 2⤋
Le même que celui des adhérents du PS.
C'est une question de penser pas de QI.
2006-12-19 20:18:29 · answer #5 · answered by Danielle 3 · 2⤊ 0⤋
Poses toi déjà des questions sur ton propre QI , pour poser cette question absurde.
2006-12-19 20:02:49 · answer #6 · answered by GERARD R 6 · 2⤊ 0⤋
Question qui n'apporte rien. Les gens qui pensent différement de toi sont des anes? Belle mentalité, bien loin des idéaux nobles d'humanité et de respect que prône la gauche.
J'ose espérer que tu as un peu honte de toi mais j'ai des doutes. En tant cas, si tu fais partie de la gauche, elle n'en sort pas grandie avec des individus comme toi dans ses rangs.
2006-12-19 19:12:51 · answer #7 · answered by Laf 2 · 2⤊ 0⤋
partant de l'hypothese qu'il s'agit majoritairement de gens qui ont de l'argent, donc de haut cadre dirigeant ou de patron de PME, je dirait qu'ils sont sans doute relativement plus intelligent que la moyenne, donc autour de 120 ?
mathematique non ?
C'est marrant comme ceux qui n'ont pas d'argent, aimerais bien partager celui des autres, et aussi comment ils considèrent que ces derniers l'ont ou volé ou gagné par hazard..... ca doit etre ca la différence de qi comme tu dis si bien
2006-12-19 10:37:10 · answer #8 · answered by Anonymous · 4⤊ 2⤋
non ils ont leurs convictions ,comme au fn d'ailleurs
2006-12-19 10:33:47 · answer #9 · answered by joane 6 · 3⤊ 2⤋
Pour couper court aux réponses démagogiques ci-dessus, la réussite n'est pas une affaire de QI: Les 3/4 des surdoués (qi<130)
sont en echec scolaire ou occupent un emploi "banal".
Cela repose sur le fait qu'ils ont du mal à s'adapter socialement à une société pleine de contradictions envers leur logique. Ils sont très sensibles émotionnellements, sont très protecteurs de ce qui est vital (l'environnement, la vie animale et végétale), ne sont pas veinals, et souffrent souvent de l'incompréhension et/ou du reget des autres, ce qui fait qu'il cherche à se fondre dans des groupes amicaux comme une personne modeste doté d'un sens de l'humour ascèrbe. Cela lui permet d'avoir une vie affective saine. En amour, c'est un vrai romantique, passioné car il répugne le mensonge et la manipulation, mais il paraît toujours timide car il se protège de ces vices qui lui font vicéralement mal. C'est le cas de la déception/trahison amoureuse.
Si il réussit, ce n'est pas en profitant des autres, ni en les manipulants. Il répugne le piston car il trouve cela injuste envers ses égaux.
Bref, le niveau de QI ne joue pas beaucoup en faveur de la réussite sociale. Le peu qui réussit, a renoncé à une certaine moralité pour s'adapter à ce qu'ils constataient.
En outre, accepter qu'il existe des opinions différentes, c'est comprendre la République et la société diverse où l'on vit et ne pas tomber dans des bassesses amalgamant la pseudo bêtise de ceux qui n'ont pas la même opinion que soi.
C'est un révélateur de médiocrité.
2006-12-19 11:33:03 · answer #10 · answered by jbus 2 · 1⤊ 1⤋
Pourquoi tu poses une question en sachant que tu vas te faire vanner ? Explique-moi !!!
2006-12-19 10:38:09 · answer #11 · answered by ? 3 · 1⤊ 1⤋