Lorsqu' on voit les " oeuvres" de certains artistes contemporains (du genre Damien Hirst qui coupe une vache , un mouton ,un requin dans sa longeur puis les vitrifie dans un cube de verre pour les exposés, ou Gunther Von Hagens qui "plastinifie" des cadavres pour les mettres en scene, ou bien encore le couple d'artistes chinois Sun Yuan et Peng Yu qui utilise entre autre de réels foetus humain ) on est en droit de se poser des questions !
(Allez voir sur le net leurs "oeuvres" pour comprendre ma reflexion )
2006-12-19 02:37:01 · 11 réponses · demandé par Anonymous dans Arts et sciences humaines ➔ Arts et sciences humaines - Divers
Vallin a -Je ne pretend pas avoir la science infuse et pouvoir determiner ce qui est de l'art ou pas, simplement si ont retrouvais chez un inconnu un corps de mouette surmonté d' une tete de foetus, celle-ci aurait bien des explications a donner quand aux raisons l' ayant amennée a faire cela et serait probablement condirée au minimum comme derangée voire completement folle.
De plus il me semble que les " artistes" cités ci-dessus ont eu pour certains des problemes avec la justice au sujet de la provenance des cadavres et ont peu se poser des questions quand a leurs penchants macabres et ce qu'ils auraient fait s'il n' etaint pas reconnus en tant qu' artistes.
2006-12-19 10:11:36 · update #1
Oui, tu as raison, dés qu'on se prétend artiste on peut se permettre de faire absolument n'importe quoi sous les cris béas d'admiration de tous ceux qui n'ont rien compris et qui ne veulent pas passer pour des idiots réfractaires à l'art...
2006-12-19 02:45:41 · answer #1 · answered by dje1234 4 · 0⤊ 0⤋
pas nécessairement. Il existent des fous qui ne créent pas, et ne font que détruire. peut-on réellement considérer qu'ils soient des artistes ?
2006-12-19 10:45:55 · answer #2 · answered by sebinou 3 · 2⤊ 0⤋
Totalement ...mais la "follie" n'est ce pas au fond ça le "Genie"...?
2006-12-19 10:42:15 · answer #3 · answered by Dr Ross 6 · 2⤊ 0⤋
Il faut bien avoir des fous pour renouveler l'Art de temps en temps.
2006-12-19 10:40:09 · answer #4 · answered by aspirateur 4 · 2⤊ 0⤋
Pas de consultations sur le net.Je connais les performances de ces artistes.......Avouons...que celles-ci ne nous laissent pas indifférents !
Ce sont les "avatars" que fabriquent notre société.Ils nous posent des questions sur nos façons de vivre, de concevoir la vie, la mort, la maladie, la vieillesse, les manipulations génétiques...
Nous vivons dans un bouleversement permanent de nos certitudes, nous vacillons. Et posons peut-être un regard de fou sur ce qui nous entoure?
2006-12-19 13:57:47 · answer #5 · answered by PINEDE 5 · 1⤊ 0⤋
Une des définitions les plus difficiles à trouver et sur laquelle les hommes n'arrivent pas à s'accorder , c'est celle du mot ART
Qu'est-ce que c'est , l'ART ?
je connais quelqu'un qui tranche : s'il n'aime pas,
"c'est pas de l'art " , point .
Lui il SAIT ( l' heureux homme )
En Art, on se trouve parfois coincé : on n'arrive pas à se faire vraiment une opinion , surtout devant des oeuvres "extrêmes " ,d'aujourdh'ui particulièrement ( trop proche de nous ...)
Mais ta question semble supposer ( non ? ) qu'il y a des fous d'un côté et des artistes de l'autre , et que parfois on les confond .
Mais non...
Mais oui...
Eh bien oui, il y a des artistes qui sont fous, et il y a des fous qui sont artistes ( hou la la, je " tranche " ! ! ), et il y en a qui sont soit l'un soit l'autre , ou ni l'un ni l'autre ?
et alors ...
.voila-t-y pas qu'il faut que nous définissions
également la FOLIE ! ?
aïe aïe aïe, ta question est trop dure
C'est vrai que tu prends des exemples très extrêmes
et justement , voilà où l'on butte,
à la fois pour l'Art et pour la Folie :
ça commence Où, ça finit Où ?
voilà plein de questions qui non seulement ne m'ôtent pas cinq points mais qui au contraire m'en rapportent deux ..
( habile façon de "répondre" à une question, n'est-ce pas ? )
Pour les exemples cités, j'y répondrai dans cent ans ...
.PS : il y a aussi des Fumistes, bien sûr, hein !
.....dur dur .
.
.
2006-12-19 17:46:30 · answer #6 · answered by LA Miette 6 · 0⤊ 0⤋
la folie peut aboutir a de très belles choses même si cela signifie pour l'artiste une vie d'angoisse perpétuelle...
mais pour certains je parlerai plutôt de "jean foutiste" et de "n'importe quoi"!!!!
L'art est une chose mais tout n'est pas de l'art non plus!!!!
2006-12-19 17:45:26 · answer #7 · answered by Elora 4 · 0⤊ 0⤋
Encore faut il mettre une définition sur la folie, l'éthique, la normalité !
Ce sont des notions qui requierent des frontières, des repères, un formalisme.
A partir de définitions claires et precises (ce qui est à peu prés impossible) on peut arriver à dire qui est fou est qui est un génie, mais la frontière est extrêmement mince.
Ex : Hitler : fou ou génie ?
2006-12-19 17:44:31 · answer #8 · answered by bill.loonea 3 · 0⤊ 0⤋
L'art contemporain et ses délires narcissiques. Je dirais du mercantillisme et du management mais des fois pour moi , l'art n'a d'art que le nom
2006-12-19 16:09:25 · answer #9 · answered by Hades et Persephone 7 · 0⤊ 0⤋
c'est tout un art d'être fou avec toute sa conscience.
2006-12-19 11:48:29 · answer #10 · answered by Anonymous · 0⤊ 0⤋
Malheureusement,actuellement beaucoup de gens qui se disent artistes travail plus sur la recherche d' un support original,que sur la réalisation de l'oeuvre ...Mais ce ne sont pas des fous pour la cause..
2006-12-19 10:54:16 · answer #11 · answered by sididi 4 · 0⤊ 0⤋