les assassins intouchables, bénis par la gauche bien-pensante, et qui ont fait bien plus de victimes que Pinochet !
2006-12-19 00:14:25 · 10 réponses · demandé par Clara.M 1 dans Actualités et événements ➔ Médias et journalisme
Le Che ? Il a tué des dizaines de gens. assez avec cette mythologie de gauche !
Sharon étant israëlien ne sera pas jugé au nom de l'antisémitisme...
2006-12-19 00:46:22 · update #1
bien sûr Staline and co...je ne vais pouvoir mettre toure la liste, on peut aussi y mettre Bush et consort...
2006-12-19 00:47:23 · update #2
ce post a pour but de vous démonter l'hypocrisie des média qui stigmatise les Pinochet et en oublie les autres. je m'en fiche des procès, je ne suis pas une inquisitrice...
2006-12-19 00:49:00 · update #3
just...première réponse : ne sois pas surpris ! Et alors, je voterai FN, il en faudra poour atteindre les 20 pour 100 !
2006-12-19 00:50:35 · update #4
... Petite, ou alors tu ne connais pas bien des choses à propos de l'histoire ou alors tu fais dans l'intox en voulant placer sur un meme niveau: Castro et le Che d'un coté et le criminel sioniste Ariel Sharon... non, petite !!! si les deux autres avaient vraiment lutté contre les dictatures à la solde des USA pour libérer leur peuple, l'autre (Sharon) tuait les palestiniens hommes, femmes gosses vieux et vieilles sans distinction, ce n'est pas pour libérer son peuple ou son pays c'est plutot pour prendre le pays des autres et les exterminer à la manière des indiens des amériques... l'écart est trop vaste pour masquer la pillule !!! Castro et le Che faisait leur guerrilla (avec des armes légères de récupération) contre l'armée du dictateur bien équipée en armement lourd et léger de dernière génération fourni par les USA et l'OTAN ... Sharon lui, tue les palestiniens désarmés avec des bombes lancées à partir d'avions de guerre de dernière génération ou des blindés dernière version.... il détruit les maisons et arrache les arbres (oliviers) et dévaste les cultures pour affamer un peuple et pousser les survivants à fuir... tu veux falsifier l'histoire? Personne n'y arrivera petite ! Sharon est déjà entrain de payer ses crimes par sa mort très lente... nul ne pourra imaginer la douleur et la souffrance qu'il est entrain de vivre dans cet état, le "coran" en parle de ce moment transitoire entre la vie et la mort que subissent avant leur départ les méchants de tout bords et les criminels...
2006-12-19 01:02:34 · answer #1 · answered by peace-homme 2 · 1⤊ 1⤋
Pourquoi ne parles-tu pas de STALINE que avait mis sous terre TRENTE MILLION ? (pas des $ mais d'hommes !)
2006-12-19 00:26:28 · answer #2 · answered by hihukka 2 · 4⤊ 1⤋
Sharon béni par la gauche???
On t'a mal renseigné.
2006-12-19 00:31:40 · answer #3 · answered by Anonymous · 2⤊ 0⤋
Je veux juste savoir a quoi sert un procés posthume? Cela ne fait pas revenir les victimes...
Je sais ce que c´est la mort d´un proche. Mais un procés et dire "lui c´est le responsable, le gros méchant" ne change pas l´histoire!
Pourquoi n´a t on pas fait de procés a Hitler ou Staline alors?
Euh, le Che il a autant de victimes que Pol Pot peut étre? Et l´ami Mao?
La on a une liste de vrai criminel! Le Che était un grand uthopiste pensant que faire la révolution pour les pauvres a vie était bien (cela la tuer, ca dérangait la CIA!)! Castro, et Sharon c´est quoi leur point commun? Castro est lié au meurtre du Che, ca c´est sure... et il est loin d´etre un président trés démocratique. Mais c´est un enfant de coeur face a Hitler, Staline, Pol Pot, Mao,...
-----------
Tu compare le Che qui a tuer "des dizaines de personnes" a Pinochet qui en a fait disparaitre un paquet. Et tu trouves que eux sont pas comparable a Hitler, Mao, Staline qui en ont des MILIONS au compteur?
C´est pas toi l´hypocrite?
Je suis désolée, mais pour moi le Che n´est pas un criminel, juste un révolutionnaire idéaliste.
C´est comme dire de Napoléon qu´il était un dictateur?!
Mais je susi d´accord avec toi les médias nous raconte ce qu´ils veulent, et le peuple du monde gobe sans trop bronché!!
2006-12-19 00:27:14 · answer #4 · answered by Allissa 6 · 1⤊ 0⤋
dès que pinochet sera jugé, on s'en occupe...
non, plus sérieusement, tu peux remonter à mao, qui est contemporain du che, et a bien plus assuré au niveau victimes.
l'ennui, c'est qu'il n'y a pas eu de guerre ouverte, ou en tout cas pas assez importante, pour que les vainqueurs jugent les exactions des vaincus comme ce fut le cas lors de la seconde guerre mondiale
2006-12-19 00:23:42 · answer #5 · answered by lauttzige 2 · 1⤊ 0⤋
Faisons abstraction des idées politiques car tu veux dénoncer les "dictatures de gauche", vu que "celles de droite sont victimes de la bienséance gauchiste", pour résumer ta pensée.
Voyons un peu. Le che n'a pas combattu des civils mais des militaires. Le Che était un utopiste et tout le contraire d'un sanguinaire. C'était un combattant de la liberté et des idées et on serait bien avisé de se demander quel est le "palmarès" des dictatures latino-américaines mises en place par la CIA que Guevarra a combattues.
Car n'oublions pas quelle était la paranoïa anticommuniste des Américains, rappelons un peu ce qu'était le McCarthysme.
Le procès de Castro? Certes mais tout d'abord, il est encore bien vivant et la notion de procès posthume ne peut encore s'appliquer. Ensuite, on a trop tendance à oublier ce qu'était la dictature de Battista auparavant: une dictature corrompue, sanguinaire, au service du crime organisé américain.
Retournez un peu à vos livres d'histoire.
D'un autre côté, que deviendra Cuba à la mort de Fidel? S'il n'a pas fait dans la dentelle avec ses opposants, il ne faut jamais oublier que c'est le pays qui a le plus fort taux d'alphabétisation d'Amérique Latine, que ce pays est doté d'un bon système de santé, par exemple, ce qui n'est pas rien.
D'un autre côté, peut-on raisonnablement se demander quelles sont les répercussions de 50 ans d'embargo américain? Non? Ce n'est pas politiquement correct non-plus!
Le procès de Sharon? Il a bien failli s'ouvrir en Belgique, il y a quelques années parce que la loi belge permettait d'instruire un procès en crime contre l'humanité.
Une pression américaine phénoménale a contraint les Belges à changer leur loi pour protéger Sharon.
D'ailleurs, dans ces personnages, il faudrait aussi citer Netanyahou, Begin ou les fameux rabbins "ultra-orthodoxes" pro-colons. Sharon passerait presque pour un timoré face à "Bibi" malgré la sombre histoire de Sabra et Chatila. Ces personnages là appartiennent au parti du Likoud, la droite dure israélienne.
2006-12-19 01:54:39 · answer #6 · answered by Cap'tain Sprütz 7 · 0⤊ 0⤋
Oui et tu oublies Beaucoup de français, dont Georges Marchais, Georges Séguy et bioen d'autres complices de l'URSS et ce n'est pas si vieux. Je me souviens encore de Séguy et de la CGT en 1983 traitant Walesa de dangereux contre-révolutionnaire.. Et combien d'"intellectuels" socialistes ont soutenu le PC jusqu'en 1989 et même après Gorbatchev.. Plus staliniens que les russes eux mêmes. Que de proçès on devrait faire !
2006-12-19 01:26:40 · answer #7 · answered by Anonymous · 1⤊ 1⤋
ça tombe bien que tu associes ces trois noms, à qui la faute? il y a un point commun devine: la CIA pour les deux premiers et la politique des USA (ça se tient) pour le dernier..
toujours le même grand méchant loup, et pour lui pas de tribunal, normal c'est le grand méchant qui fait la loi.
2006-12-19 00:59:32 · answer #8 · answered by Anonymous · 0⤊ 0⤋
heu Ariel Sharon est de droite ma petite, il était au Likoud je crois.
Donc ma p'tite Clara M va te recoucher et faire tes films de fesse et arrête de penser tu va avoir une migraine de blonde..
un procès au Che, n'importe na oiq, les autre je m'en fous mais le Che, il est mort pour son idéal et avait renoncé a ses richesses mieux qu'un catho
2006-12-19 00:20:24 · answer #9 · answered by b_cdric 2 · 1⤊ 2⤋
Bravo Clara t'es courageuse.....mais je te le dis c'est pas pour demain......
2006-12-19 00:24:05 · answer #10 · answered by elpmas 4 · 0⤊ 3⤋