...par une augmentation régulière des salaires et revenus, à commencer bien sur par les salaires les plus bas : plus la proportion de gens augmente qui gagnent au minimum 1 SMic entier par mois, et plus on incite les employurs à verser des salaires supérieurs au Smic mensuel, et moins il y aura de salariés non-imposables (ce qui n'est pas dans l'intéret public que je sache) !
Pourquoi l'Etat a t-il choisi de sponsoriser massivement les emplois inférieurs au SMIc mensuel (temps non complets et horaires flexibles de préférence) afin de créer et généraliser le phénomène des "travailleurs pauvres" ? cette favorisation des emplois sous-payés, est devenue 1 habitude profondément ancrée dans les stratégies des employeurs, c'est devenu la manière normale de fonctionner ! Le SMic entier est deveu 1sorte de privilège,au lieu de rester un salaire MInimum ! C'est la "Smicardisation" de la population active, et plus exactement de la catégorie juste au dessus des "Travailleurs pauvres"!
2006-12-18 11:03:39 · 9 réponses · demandé par Anonymous dans Politique et gouvernement ➔ Politique et gouvernement - Divers
Complètement faux.
L'Etat-Providence ça n'existe que dans ton imagination de gauchiste populiste. L'Etat ne "maîtrise" pas les salaires, hormis pour le SMIC qui est le salaire minimum légal pour un emploi travaillé à temps plein.
Retournes t'enfermer dans ta maladie mentale étatisante.
2006-12-18 11:38:53 · answer #1 · answered by Jonathan 4 · 2⤊ 3⤋
Te rends tu compte de ce que tu dis, si tu augmente les salaires, ou vas tu trouver l'argent, tu vas devoir braquer la francaise des jeux. Pourquoi augmenter le SMIC, c'est bien le Salaire Minimum Interprofessionnel de croissance (les mecs, vous avez du bol, avant c'etait " de grossesse") ? Une personne au 35 heures, qui ne travaille que 4 jour reellement (et encore) sans compter arret maladie, grossesse, RTT... et j'en passe, de plus qui n'as pas un boult fatiguant, meriterait plus que le smic, qu'on m'explique. Si tu fais ca, pourquoi alors travailler dur a l'ecole puisque de toute facon, tu trouvera plus de boulot a mieux que le SMIC rehausse. Je reve, alors que vont faire les cadre, qui eux touchent 1500 euros par mois, ils seront smicard. Si tu veux augmenter les salaires, il faut le faire pour tout le monde mais ca va faire des mecontent et en plus faudra tailler ds les budgets ou alors leurs sucrer tous les avantages precedemment cites puis rien n'empeche les gens de travailler plus. Ah si, j'oubliais, les syndicats, le frein a toutes les entreprises. Vu que si tu embauche + de tant de personnes, tu dois avoir un representant syndical, apres le patron n'est plus le patron donc CQFD, tant que y'aura des syndicats, pas un patron cense n'embauchera.
A BAS LES SYNDICATS !!!
Maintenant que tu fasses comme les politiques, promette une hausse enorme (tant qu'a mentir, autant que le mensonge soit gros et marque les esprits), histoire de t'attirer les bonnes faveurs des benets du peuple, faut faire, mais meme eux savent que c'est impossible, alors oui promet pour etre elu mais si on rigole aujourd'hui de voir johnny aller en suisse, demain avec une attitude comme ca, y'aura pas assez de train pour envoyer tout le monde a l'etranger.
Moi j'ai gagner le SMIC, j'ai ete au chomage, au bord du RMI, mais j'ai aussi decider de ne pas en rester la a pleurer sur mon sort, car seul le travail rapporte, et j'ai progresser et travailler dur en acceptant des sacrifices. Aujourd'hui, ca va mieux ce n'est pas la panassee mais ca me suffit. Et jamais je me syndiquerais car le syndicalisme tue l'economie.
Dis toi bien que tout ca c'est comme une laisse extensible a ton chien, tant que tu peux tirer, tu tires, tant qu'y a du mou mais qd y'en a plus, ca rembobine et la forcement... pas top
2006-12-18 12:51:34 · answer #2 · answered by mv22000 1 · 2⤊ 0⤋
la flexibilité, l'intérim, les bas salaires, la production basse, permet une inflation qui fait rentrer de fortes sommes dans les caisses de l'Etat avec la TVA pour financer des projets étatiques ...
Et le haut patronat tenant l'état par la queue à cause de la dette, a intérêt à comme cité plus haut organiser le chômage pour ne pas à avoir à augmenter les salaires en ayant une demande soutenue de travail sans peu d'offres ce qui prend les employés en otage à tous prix ...
2006-12-18 11:24:08 · answer #3 · answered by electrostorm2004 1 · 2⤊ 0⤋
C'est par la précarité que les employés deviennent des esclaves de la société.
Si le chomage n'existait pas, ça serait les employés qui seraient des rois, les grands de ce monde ne veulent pas ça, ils perdraient le controle de ce monde.
Ainsi cette précarité acquise au fil du temps.
Crise pétrolière, crise économique, multiplication des agences intérimaires.
On veut nous faire croire que chacun est remplacable sur le marché du travail, et les salaires sont toujours revus à la baisse.
Un taux de chomage de 9 ou 10%, c'est une situation de rêve pour les gouvernements ou pour les employeurs, car ils savent que les employés ont peur d'être mis à la porte et donc sont soumis aux lois, c'est du chantage social.
2006-12-18 11:11:41 · answer #4 · answered by thierry k 2 · 3⤊ 1⤋
Triste réalité, rien à y comprendre, si ce n'est que les responsables de cet état de fait doivent forcément y trouver leur compte, le partage des richesses n'est pas pour demain dans une société qui s'ultra-libéralise...
En gros, les pauvres vont continuer de s'endetter, et les nantis, de s'enrichir, sans que rien ni personne n'intervienne.
2006-12-18 11:08:40 · answer #5 · answered by bender 5 · 2⤊ 0⤋
car les pauvres n'ont pas les moyens de s'exiler financierement en suisse. vive le telechargement gratuit. en plus il a la legion d'honneur on devrait la lui retirer.
on ira tous au paradis ah que ou pas.
2006-12-18 11:14:26 · answer #6 · answered by Anonymous · 1⤊ 0⤋
Moi je suis très favorable à l. a. TVA ,chacun paye en fonction de ses dépenses (pas de passe droit) comme pour les impôts sur les revenus (salaires ou capitaux) que les plus nantis peuvent alléger grâce à l'optimisation et les niches fiscales (voir affaire Bettancourt-Wortz). Pour un retour à l. a. TVA à 19.6 pour les bistrotiers !!!
2016-12-18 15:40:33 · answer #7 · answered by starich 4 · 0⤊ 0⤋
bah écoute moi ça me rappelle le seul gouvernement qui a pu et osé cassser le smic... ça s'appelait TUC et c'était en 1983.....
quel interet pr un gouvernement d'avoir des riches? pour un pays oui mais un gouvernement? prend un 1/2 smicard et donne lui un smic et augmente le selon ta proposition...bien sur que c'est plus rentable que 20h ^par semaine à 1/2 smic meme sans charges...mais un type qui sort la tete de l'eau(de la merde oui) ça pense...et si ça pense ça vote mal forcément ou en tt cas ça destroye la pensée unique et donc ceux qui ont cassé le smic et régulé par le bas... alors que si dès qu'un rmiste sort la tete de l'eau tu lui flanques un grand coup de goidasses ben... tu peux dire et faire ce que tu veux il ne ressortira que pr gober le peud 'air ke tu lui laissera et tu seras tranquille... puis un jour il va s'accrocher et ton pied le loupera...et là ben viens po pleurer... suis-je clair?
2006-12-18 14:00:21 · answer #8 · answered by Anonymous · 0⤊ 1⤋
parce que nous sommes intégrés dans un politique mondiale qui dépasse la "seule nation France". L'europe est une europe de l'économie partageant un marché mais aussi des ressources humaines au plus bas brix afin de se postionner de maniére forte sur l'échiquier mondial
2006-12-18 11:15:16 · answer #9 · answered by Hades et Persephone 7 · 1⤊ 2⤋