Si te refieres a la NOVELA del codigo da vinci pues eso, que es novela, no son hechos reales y un autor genera una fantasía alrededor de una supuesta verdad que conocia Leonardo da Vinci. Para ser mas claros y que no te despistes con la novela basta con decir que la historia contemporanea de Leonardo afirma que cuando pinto la mona lisa no tenía nombre, de hecho el nunca se lo puso, fue años despues en que la tradición popular la nombró así.
Ahora hay miles de libros que no consignan la verdad y que manipulando la información obtienen conclusiones falsas.
Ahi tienes a nuestro amigo Edwinjoel que se ve que ha leido todas esas novelitas de baño y no ha hehco un investigación rigurosa sobre el tema.
Menciona que Leonardo y otros descubrieron escritos que ´narraban una historia diferente de Jesucristo pero no menciona quienes ni que escritos ni en que año y se le olvida que la historicidad de los Evnagelios es un hehco históricamente aceptado desde el siglo pasado, no solo por cristianos si no en general por historiadores de diversos pensamientos. Tambien omite mencionar que Lucas conoció a María y que lo que escribe es lo que ella le narra, a la vez miles de cristianos que conocieron personalmente a Cristo y que vivieron estos hehcos aceptaron los evangelios como hgoy los conocemos. El argumenta como muchos autores para ignorantes, que los evangelios fueron cambiados y acomodados al antojo de la Iglesia. Sería esto posible sin que la gente sencilla que había creído en ellos se diera cuenta y se levantara en contra de esta manipulación? Desde luego que no, es como si de hoy para mañana nos cambiaran la cosntitución y nos quedaramos tan tranquilos y pasara inadvertido en la historia.
Otro grave error de nuestro amigo es asumir que la historia solo la escribía la Ia Iglesia Católica y no había otra fuente como los propios historiadores del imperio Romano y sus sucesores en las diversas epocas. Atinadamente cita Flavio Josefus, historiador del Imperio Romano de la época de herodes y que es quien cita y da testimonio de la historicidad de Jesús pero omite mencionar que hacie el año 120 el mismo reconoce la vida de Jesus, es claro que solo está citando pasajes leídos en algún libro de estos de semáforo, pero que no ha leído los anales donde se consigna la historia de esa época.
Y así a cada afirmación que hace hay una historia de manipulación detrás, repito tristemente estos libritos se escriben para manipular la ignorancia de la gente que no tiene el modo o el tiempo de estudiar a fondo su fe.
Por mi parte te deseo sinceramente que no te dejes engañar y que apliques el rigor científico a una investigación consultando otras fuentes para que formes tu propio criterio y no te manipulen.
Saludos
2006-12-18 12:14:19
·
answer #1
·
answered by Anonymous
·
1⤊
0⤋
Nada que ver.
2006-12-18 19:58:38
·
answer #2
·
answered by Aly 5
·
1⤊
0⤋
Pinto "la última cena".-
2006-12-18 19:00:42
·
answer #3
·
answered by lacarmen 6
·
1⤊
0⤋
Las ganacias economicas que están sacando con todo eso.
Da Vinci solamente pintó a su manera lo que el Vaticano le ordenó que hiciera, no porque él tuviera acceso a información confidencial.
El Pintó lo que él quiso pintar, que en su momento no observaron, todos esos codigos que ahora estudian es otra cosa.
Pero cuanto dinero han sacado con todo eso.
Saludos.
2006-12-18 19:00:31
·
answer #4
·
answered by rhino 3
·
1⤊
0⤋
No tienen NADA que NADA que ver. La única cosa, es que Da Vinci sabía quién era Jesús en su tiempo y Jesús en cambio nó... quién era Leonardo Da Vinci. Seguro que lo conoció desde los cielos nomás.
2006-12-18 19:00:06
·
answer #5
·
answered by Anonymous
·
1⤊
0⤋
Nada, solamente la pintura por la cual surgio, lo que sabemos>>>>>>>>>
2006-12-18 18:57:39
·
answer #6
·
answered by *HALCÓN* 7
·
1⤊
0⤋
Absolutamente nada! lo unico que tienen que ver es que nacieron con 1500 años de diferencia!
Suerte con tu investigación!!!
.
2006-12-18 18:57:27
·
answer #7
·
answered by Toycillo (Madre Piadosa) 6
·
1⤊
0⤋
leonardo da vinci y otros seres, en aquel tiempo como bien dices, no era religioso ni nada por el estilo, pero tenian visiones que les era revelada algunos pasajes. constantino kien fundo el cristianismo-catolicismo moderno padecio lo mismo, segun teorias tuvo una vision de jesus. otro punto es la pintura de la ultima cena es solo una referencia que trae consigo una teoria bien complicada y clara a la ves sobre una verdad que nos es revelada, y que la iglesia catolica lo niega totalmente. leonardo kisas no se dio cuenta, y si tenia claro ,lo hizo de una manera muy precisa
2006-12-18 22:35:32
·
answer #8
·
answered by Artie & the hand 5
·
0⤊
0⤋
Leonardo Da vinci, era un anti-cristiano declarado, basta con analizar algunas de sus obras para daros cuenta. Pero como comprenderas, por la eopoca en que vivía y la gran represión que había por medio de la Santa Inquisición, todos sus mensajes estan cifrados.
Incluso, algunos autores han propuesto que el santo sudario fue pintado por Leonardo, con su propio rostro, para burlarse de los cristianos (antes de que se alteren, lean bien dije algunos autores)
2006-12-18 20:46:05
·
answer #9
·
answered by Anonymous
·
0⤊
0⤋
Es todo obra de Dan Brown, que no es religioso, estudiante de Dios, ni siquiera autor. La relación entre ambos se resume en un solo símbolo capitalista: $.
2006-12-18 20:45:59
·
answer #10
·
answered by German 3
·
0⤊
0⤋