2006-12-18 02:13:14 · 10 réponses · demandé par enft de la Rep 4 dans Politique et gouvernement ➔ Élections
En France l’avortement a été légalisé, comme dans certains pays d’Europe et du monde nous avons conquis le droit à l’avortement mais pas la pratique, il reste de nombreux obstacles des freins persistent dans l’accès à ce droit.
Sur le plan des mentalités, beaucoup d’obstacles subsistent les femmes doivent encore faire face à une pression idéologique, comme le montrent les remises en cause régulières des moyens de la contraception et de l’avortement.
Les chefs religieux sont des vrais dangers pour la stabilité du monde. Ce sont des représentants d’un culte qui apparaît moins en phase avec les réalités de la vie quotidienne. Certains religieux sont dépassés par l’époque ils interdissent l’usage du préservatif, même pour lutter contre les maladies graves comme le sida ils sont aveuglés par la fécondité.
2006-12-18 02:35:43 · update #1
Il faudrait tout d'abord définir les mots pour pouvoir vraiment les utiliser.
Qu'est ce que la laïcité : est-ce un régime, tolérant, ouvert à tous, croyant ou non croyant.
ou y a t-il une obligation de ne pas être croyant ?
Qu'est ce qu'un intégriste ? (catholique ou autres) : est-ce quelqu'un qui a la foi à tes yeux ? ou est-ce quelqu'un qui pousse à l'extrême ses convictions ?
Si quelqu'un d'intégriste prône la laïcité : il n'est donc pas intégriste puisqu'il tolère la différence : il y a donc un non-sens dans l'énoncé.
Pour moi : la laïcité s'est permettre à chacun de pouvoir exprimer sa foi (ou non) en toute liberté de culte. Cette liberté toutefois n'est diminuée que de la gêne qu'elle occasionne aux autres.
Mais si la laïcité c'est interdire tout culte : pour raison de sécurité : alors non je ne suis pas de cet avis.... or des états laïcs de ce style là : il y en a eu : l'ex URSS ou l'ex IRAK de Sadam ou le cambodge (même le boudhisme a été rejeté).
Attention donc de ne pas faire de confusion dans le genre. Il vaut mieux encore un régime croyant tolérant, qu'un régime laïc qui ne l'est pas ! (avec obligation de suivre les idéaux des chefs temporaires en place)
2006-12-18 02:29:06 · answer #1 · answered by scanmarie 5 · 3⤊ 0⤋
Veuille bien eclaircir ou expliquer ce que tu veux dire par les integristes catholiques s'il te plait!!!!
2006-12-18 10:32:08 · answer #2 · answered by Jourd'hui 7 · 4⤊ 0⤋
Davy crocket était franc maçon, touche pas à davy crocket stp lol
2006-12-18 10:29:02 · answer #3 · answered by gold007gun 1 · 4⤊ 1⤋
tant que les intégristes catholiques se contentent d'exiger la messe en latin.. ils sont moins dangereux que les islamistes qui font des attentats..
tu vois quand même la différence de nature (du danger) ou même pas?
2006-12-18 10:21:39 · answer #4 · answered by pepito075 6 · 3⤊ 1⤋
Et c'est quoi les integristes catholiques ? va y dis nous ?
Est ce aux Francs maçons de designer qui est integriste et ou qui ne l'est pas ?
2006-12-18 10:23:27 · answer #5 · answered by Mamouth 2 · 2⤊ 1⤋
Tu dis intégriste catho pour qu'on les imagines barbus avec une kalachnikov?
pas mal l'amalgame.
Tu saluera ton pote Goebbels de ma part.
2006-12-18 10:29:40 · answer #6 · answered by Jeff de Bruges 4 · 2⤊ 2⤋
les intégristes de tout poil et religion ne sont pas des laïques mais des pervers et des ignorants des fachos
2006-12-18 10:19:29 · answer #7 · answered by djak 5 · 3⤊ 3⤋
je suis desolé mais il y a les laics et les" laicards" qui sont tout autant intolérants(moquerie ,mepris de la religion...et c'est tres courant)
2006-12-18 19:18:12 · answer #8 · answered by joane 6 · 0⤊ 1⤋
il en a mis partout des integristes catholiques.et ne pas oublier que si jesus revenait,ils seraient les premiers à le crucifier
2006-12-18 10:19:54 · answer #9 · answered by libremax 1 · 2⤊ 3⤋
ça s'appelle la plongée dans le gouffre; ils ont l'avantage de pas savoir sur quoi ils vont se fracasser la tronche ; c'est débile menteur, mais ils ont le droit de faire ce qu'ils veulent sauf euthanasier la parole, attention....
2006-12-18 10:18:44 · answer #10 · answered by H. Capet 4 · 1⤊ 4⤋