à leur entendre, c'est des salopards qui sucent le sang les pauvres. Est ce que les pauvres sont reconnaissants envers les riches car ce sont eux qui les payent les aides ? Et les patrons qui embauchent on leur insulte ? Ne me parlez pas des patrons de CAC/40 il représente une très minime partie des patrons.
2006-12-18 02:09:17 · 24 réponses · demandé par Anonymous dans Politique et gouvernement ➔ Élections
qd je parle de solialo-communistes, je veux dire des communistes et des socialistes. Les communistes c'est sur qu'ils détestent les riches. Par contre j'ai un doute sur la pensée des socialistes. Mais qd je vois Hollande ou Royal qui les attaquent ( si si ) ... Et pourtant ce sont les bourgois.
2006-12-18 02:27:11 · update #1
je ne suis pas du tout militant UMP. Je déteste epouser l'idéologies d'une partie politique.
2006-12-18 02:29:44 · update #2
Pourquoi les cretins se repandent sur ce site?
2006-12-18 02:11:18 · answer #1 · answered by Blondin 7 · 5⤊ 5⤋
Oui, tous les gens de gauche sont pauvres (et puent, tu as oublié de préciser) et haïssent les méchants patrons de droite qui sont des négriers et se baffrent de foie gras à longueur d'année.
Tous les chomeurs sont des sales fainéants qui refusent de travailler et préfèrent recevoir les aides venant des impots monstrueux que l'on prélève aux honnêtes travailleurs qui n'ont pas encore eu l'idée de partir en suisse...
C'est donc ça ta vision de notre société ?...
2006-12-18 10:26:54 · answer #2 · answered by JustineF 4 · 6⤊ 0⤋
tu m'as l'air pas ou très peu renseigné d'un point de vu politique... "les socialo-communistes"... mais il est tout de même intéressant que tu considèrent ces "socialo-communistes" comme étant les "pauvres", et donc par extension la droite comme les riches... enfin "intéressant", je me comprends, j'aurai pu écrire comique...
2006-12-18 10:20:21 · answer #3 · answered by Le Coin 3 · 6⤊ 0⤋
Votre question parait excessive. Vous prêtez aux socialistes des propos qu'on n'entend guère que de la bouche d'Arlette Laguilier (qui n'est quand même pas sur la même ligne politique !)...
2006-12-18 10:13:00 · answer #4 · answered by Yves C 4 · 6⤊ 3⤋
Pourquoi les nazes de Yahoo Q/R ont-ils la cervelle autant infestée de préjugés ?
2006-12-18 10:11:57 · answer #5 · answered by Affreux bobo 5 · 7⤊ 4⤋
parce qu'ils ne le sont pas...
je vois que mon humour n'est pas très apprécié vu le nombre de pouces baissés, c'était simplement pour répondre à la question : à question bête réponse bête
2006-12-18 10:11:22 · answer #6 · answered by faustine 2 · 7⤊ 4⤋
c'est faux je suis communiste et il y a beaucoup de patron dans ma famille ... et??!!!
-nous posons le problème des salaires
-et de la répartition des richesses
-et nous mettons en relief les opposition que nous avons avec le medef
-nous sommes des démocrates et des républicains.
-le problème en réalité c'est que des actionnaires s'en mettent plein les poches ,l'entreprise creer des richesses et délocalise,il y a un problème non??!!
voila.
bizzz
je te laisse le lien de la LCR comme sa tu auras ce que disent les communistes.
et les socialo et les communistes n'ont rein a voir!!
tu doi etre au FN pr parler comme ça!!
par contre les fascho on les comba!!!!!!!!!!!!!!!!!
2006-12-18 10:23:32 · answer #7 · answered by mademoiselle coco 2 · 4⤊ 2⤋
"Est ce que les pauvres sont reconnaissants envers les riches car ce sont eux qui les payent les aides ?"
Tout autant que les patrons sont reconnaissants envers leurs employés sans qui ils ne gagneraient rien.
2006-12-18 10:22:56 · answer #8 · answered by Mathieu 7 · 3⤊ 1⤋
et pourquoi toi tu parles encore de "socialo-communistes" ??? tu crois pas que ton langage est un peu rétrograde ?
2006-12-18 10:11:39 · answer #9 · answered by Anonymous · 7⤊ 5⤋
Socialisme et communisme se sont construits dans la première moitié du XIXe siècle devant le triste spectacle qu'offraient la richesse des premiers industriels opposée à la triste condition
prolétarienne. A cette époque, on considérait qu'un investissement devait être récupéré en un an....Il ne restait pas grand chose pour les ouvriers....Depuis cette époque a subsisté
un clivage entre pays où l'initiative privée est reine et pays où tous les leviers étaient entre les mains de l'état. Rivalité qui a cessé avec la chute du mur de Berlin et l'effondrement du communisme. Mais subsiste toujours, en France en tous cas, la rivalité entre "possédants" et "exploités". Il s'agit d'une querelle d'un autre âge mais qui mobilise encore environ 15% du corps électoral derrière trotskystes et autres altermondialistes anti-libéraux. Heureusement que nous avons sous nos yeux l'éclosion
d'une nouvelle race de politiques, comme Sarkozy et Ségolène
qui ont pour caractéristique commune d'appeler un chat un chat et de rechercher des solutions pragmatiques. Car, qu'on le veuille ou non, nous sommes tous dans le même bateau. Et sur
un bateau, tout le monde ne peut pas être capitaine, et tout le monde ne peut pas être mousse. Encore que de nos jours il y ait
une tendance chez les mousses à se prendre pour des capitaines....Et que certains capitaines aient tendance à se croire
à cette place par décret divin....Si chacun y met du sien, le bateau devrait arriver à bon port....
2006-12-18 10:37:13 · answer #10 · answered by Ours Des Pyrénées 7 · 1⤊ 0⤋
Pourqoui les libéraux détestent les syndicats et considèrent tous les pauvres comme des feignants ? Pense-tu que mon amalgame est stupide ? Oui, il l'est, autant que le tien
D'un, j'iame pas trop ce terme socialo-communiste, je rappelle que c'est un terme qui a été intoduit par Bruno mégret dans le débat et repris complaisamment par JP Pernault qui l'a popularisé.
De Deux, quant à croire que parce qu'on vote socialiste, on déteste les patrons et les riches, c'est d'une bêtise sans nom qui mérite le même mépris que celui que tu semble leur accorder.
2006-12-18 10:31:49 · answer #11 · answered by Vincent C 3 · 2⤊ 1⤋