aux dires de la gauche, son électorat, c'est "les pauvres" et l'electorat de la droite c'est les "riches"
il est normal dans ce cas que pour avoir une chance de gouverner, et contrairement à la droite, la gauche a interet à ce que l'electorat pauvre...le reste
2006-12-18 00:55:10 · 25 réponses · demandé par GABY 5 dans Politique et gouvernement ➔ Politique
evidemment, il s'agit de provoquer
simplement pour dire aux uns et aux autres que les procés d'intention, les fachistes par-ci, les incompetents par là
c'est pas mieux que mon "raisonnement"
et toc
2006-12-18 01:07:33 · update #1
merci Faustine pour les 10 points
2006-12-18 01:09:26 · update #2
faut vraiment que tu ailles voir un psychiatre
2006-12-18 01:01:50 · answer #1 · answered by faustine 2 · 4⤊ 5⤋
Il n'y a pas de faille dans ton raisonnement on appelle la gauche au pouvoir la gauche caviar.
2006-12-18 00:57:53 · answer #2 · answered by nicephil06 4 · 8⤊ 1⤋
C'est pas bête mais c'est pas exactement ça... T'as des gens "pauvres" qui votent à droite et des gens "riches" qui votent à gauche (les bobos parisiens en particulier)
2006-12-18 01:04:37 · answer #3 · answered by ACANTHASTER 7 · 6⤊ 0⤋
vision machiavélique, mais vision éclairée, c'est triste.
2006-12-18 00:59:34 · answer #4 · answered by colomba 6 · 7⤊ 1⤋
Un peu comme les firmes de lutte contre le cancer des poumons, de la gorge et autres...
...qui auraient intérêt à ce que les gens continuent à en mourir, et donc auraient intérêt à ce que les gens fument...? :-)
2006-12-18 00:57:14 · answer #5 · answered by fubukitsunami 4 · 5⤊ 0⤋
Corollaire à ton raisonnement : Pour assurer sa position, la droite a tout intérêt à ce que les pauvres s'enrichissent pour devenir des riches et donc pour lui permettre de rester au pouvoir.
C'est limpide
2006-12-18 01:00:21 · answer #6 · answered by zer69zer 6 · 5⤊ 1⤋
Faux raisonnement : par l'absurde, si les pauvres sont les électeurs de la gauche, cele-ci serait tout le temps au pouvoir vu qu'il y a plus de pauvres que de riches...or c'est pas le cas
2006-12-18 01:03:58 · answer #7 · answered by lerockmitaine 2 · 5⤊ 2⤋
c'est très simple mais présenté ainsi c logique.
par contre que fais-tu de l'effet d'appartenance et de reconnaissance ? que fais-tu des classes moyennes ? (je ne suis pas riche mais je vote à droite...)
un "pauvre" qui s'en sortirait mieux grâce à la gauche, qui s'enrichirait donc, voterait-il à droite ensuite ou remercierait-il la gauche ? chercherait-il à faire partager cette amélioration avec d'autres "pauvres" ?
2006-12-18 01:08:04 · answer #8 · answered by Anonymous · 2⤊ 0⤋
Dans la série la politique au ras des paquerettes.
Entre les riches et les pauvres, il y la masse des français. Selon les élections, ils votent à droite, à gauche, ailleurs ou pas du tout.
Il n'y a aucun déterminisme électoral entre la richesse et le vote.
D'ailleurs, en 2002, les ouvriers ont voté majoritairement (relatif) pour Le Pen
2006-12-18 01:07:53 · answer #9 · answered by Anonymous · 3⤊ 1⤋
Le raisonnement se tient très bien.
La question à son propos prouve qu'une fois de plus leur tactique fonctionne.
Car eux le savent très bien que l'électorat pauvre le restera à une poignée d'€ près.
Il se contentent de réitérer régulièrement des promesses d'un autre avenir pour récolter un max de voix.
2006-12-18 01:09:34 · answer #10 · answered by Lupus Mortis 7 · 1⤊ 0⤋
oui et la droite à intérêt à faire une politique qui fait qu'il y ait de plus en plus de riches...mais curieusement celà ne marche pas, c'est bien donc qu'il y a des riches qui trahissent les riches et des pauvres qui trahissent des pauvres en ne votant comme le bon sens le leur dicterait, merde alors ! on ne sait plus à qui se fier ...
2006-12-18 01:02:58 · answer #11 · answered by Batisse 4 · 2⤊ 1⤋