OK un super riche paiera 5.5% sur sa baguette de pain et le pauvre aussi, mais un riche s'achètera une porsche et paiera donc 19.6% dessus alors que le pauvre ne paiera que 19.6% sur sa clio... donc au final le riche paiera plus que le pauvre...
Allez y, j'attends vos insultes....
2006-12-17 23:27:45 · 12 réponses · demandé par Anonymous dans Actualités et événements ➔ Actualité et événements - Divers
Perso, si j'étais pété de tunes, j'irais pas acheter ma baguette à leclerc ou chez le boulanger, mais plus chez poilane ou des boulangeries de ce genre... C'est pour ça qu'il y a des produits de luxe, pour les riches, après si les riches veulent acheter leur baguette chez leclerc et les pauvres chez poilane, c'est leur problème.
2006-12-17 23:53:13 · update #1
je suis d'accord avec toi
ce n'est pas parce que tu gagne bien ta vie que tu dois payer la baguette plus chère que ton branleur de voisin qui touche le RMI
Bientot, le prix du caviar sera proportionnel à la fiche de paie
Leq RMIstes en Rolls, les classes supérieures en Logan et les classes moyennes à pieds ... votez Ségolène !
2006-12-17 23:41:35 · answer #1 · answered by Vince 2 · 2⤊ 0⤋
La justice est une question épineuse dans le paiement de l'impôt, suivant qu'on est de gauche ou de droite. Est-il juste payer tous la même chose ? Ou Est-il juste de payer plus si on gagne plus ? L'égalité ou l'équité ?
Pour répondre à ta question :
- Certes, le riche paie plus que le pauvre parce qu'il consomme plus.
- Mais tu peux admettre que le très pauvre paie trop sur les produits de première nécessité. Puisque sur ces mêmes produits, ils paiera la même somme d'impôt qu'un très riche. Et ces quelques centaines d'euros d'impôt pèseront très lourd sur le portefeuille du très pauvre... alors que le très riche ne verra même pas la différence !
Il ne serait certainement pas plus juste de payer sa baguette de pain un prix différent selon son salaire !
Il serait peut-être mieux de ne plus payer de TVA et de réguler de manière juste l'impôt sur le revenu (en le prélevant à la source sooit-dit-en-passant). Mais le problème serait que les étrangers (touritses par exemple) apportent de l'argent à la France grâce à la TVA, alors qu'ils ne paient pas d'impôt sur le revenu en France (pour la plupart).
Au final, l'existence de la TVA même injuste est probablement la moins mauvaise des solutions.
2006-12-18 07:41:36 · answer #2 · answered by Mandrake 4 · 1⤊ 0⤋
La question est de savoir si le caviar, produit alimentaire, est taxé à 5.5 % !!
Ce que certains qualifient d'injuste, c'est que les pauvres et les riches payent le même impôt pour le même bien. Moi je trouve ça normal, et je suis d'accord avec toi : Ce qui compte, c'est ce qu'on achète, à force de vouloir faire payer les riches pour tout, tout ce qu'on gagne, c'est de les voir partir en Suisse (concernant les chanteurs, bon vent, mais dommage pour les capitaux)
2006-12-18 07:39:19 · answer #3 · answered by zer69zer 6 · 1⤊ 0⤋
Nan, j'ai pas d'insultes à t'envoyer.
Mais je pense que la TVA est plus juste que l'impot sur le revenu avec ses tranches avec lesquelles tu gagnes 1.000€ en plus, et tu sautes d'une tranche, c'est horrible.
En plus, tu as tous les degrevements possibles dessus mais qui ne sont accessibles qu'aux riches, ça c'est injuste !!
Au fait tu appelles quoi quelqu'un de riche ?
2006-12-18 07:38:56 · answer #4 · answered by Anonymous · 1⤊ 0⤋
C'est vrai qu'il n'est pas injuste, jutse trop élevé sur certains produits...
2006-12-18 07:37:43 · answer #5 · answered by Yasie 3 · 1⤊ 0⤋
on, ne peut pas dire que c'est un impôt injuste, mais c'est un impôt moins solidaire que l'impôt sur le revenu qui est lui progressiste: plus ton revenu est élevé, plus le pourcentage est élevé.
2006-12-18 07:36:17 · answer #6 · answered by oursbrun_1950 7 · 1⤊ 0⤋
Non pas d'insultes il est clair que les riches peuvent plus acheter donc vont payer plus de TVA. Ce n'est pas un impôt injuste à mon avis, les taux sur certains produits oui par contre
2006-12-18 07:33:13 · answer #7 · answered by nicephil06 4 · 1⤊ 0⤋
Les impôts, c'est assez compliqué comme question.
Il me semble que la TVA devrait être supprimée sur les produits de première nécessité (et respectant un certain cahier des charges : production locale, pas d'engrais NPK, non modifié...).
Exemple :
1) Un couple gagne 1500 euros, paie 800 euros de loyer.
Il lui reste 700 euros pour payer ce qui lui faut pour (sur)vivre, et pas de quoi mettre de côté !
Sur ces 700 euros, il va payer 20% du TOTAL de ce qui lui reste (TVA).
----
2) un chanteur Franco Suisse qui gagne 1 million. Il se loge (très bien) pour 10 000 euros. Il se nourrit également pour 10 000 euros (en étant large, bien qu'on ne peut plus parler de première nécessité). Il va claquer un paquet d'argent en biens de consommation : 100 000 euros par mois par exemple.
Il lui reste 880 000 euros NON TAXES. c'est là qu'interviennent normalement l'ISF et l'impôt sur le revenu... parce que le "pauvre" est taxé à hauteur de 9.3% de son salaire (sur ses 700€ de biens de conso), alors que le Franco-suisse dans notre cas est taxé uniquement sur ses dépenses de 110 000 € à savoir 20% (TVA), qui correspondent à 2.2% de son salaire (en ayant une vie de roi).
Dans mon exemple : 9.3% pour le pauvre contre 2.2% pour le riche. On pourra invoquer tous les arguments du monde (investissement ou autre), je trouve normal de compenser ces différences avec des impôts supplémentaires pour les plus riches (ISF et IR). D'autant qu'il arrive qu'avec des tours de passe-passe, certains financiers arrivent à ne pas payer d'IR là où les classes moyennes en paient !
EGALITE !!!!
2006-12-18 08:02:37 · answer #8 · answered by Guybrush Threepwood 5 · 0⤊ 0⤋
revenu=(consommation*tva) +epargne, injuste car plus la tva augmente et plus l'epargne aura tendance à se reduire voire même s'annuler pour les petits revenus...Pour des revenus plus importants quelque serait le niveau de la tva et l'importance de la consommation il y aura certes diminution relative de l'épargne mais pas au point qu'elle s'annule;
2006-12-18 07:59:24 · answer #9 · answered by JoJo 3 · 0⤊ 0⤋
tout le monde paie la TVA alors que 50% des gens ne paient pas l'impôt sur le revenu .On paie que si l'on consomme alors que l'autre est payé par ceux qui font des efforts et travaillent ,ce qui est démotivant. et encourage la tricherie.
2006-12-18 07:53:29 · answer #10 · answered by andre r 6 · 0⤊ 0⤋