English Deutsch Français Italiano Español Português 繁體中文 Bahasa Indonesia Tiếng Việt ภาษาไทย
Toutes les catégories

Le monothéïste pur :
Son dieu ne peut avoir aucune représentation. Il récuse comme dieu, tout ce qui peut arriver à sa conscience intellectuelle. Il récuse tout !

Le vrai athées :
De tout ce qu' il a connaissance, il récuse tout dieu. Il récuse tout.

Voilà, pour moi, le paradoxe :
Ces deux extrêmes ont la même attitude d' esprit : il récusent tout !

A la fin, l' un des deux s' inclinera, mais lequel ?
Ou les deux, ou ni l' un ni l' autre ?

Problème :
Les monothéïstes purs ça n' existe pas et les vrais athées ça n' existe pas non plus.

Je pense que nous vénérons tous, plus ou moins, un faux dieu à côté du seul vrai dieu.

Aujourd'hui, je crois que c' est la meilleure terminologie pour définir la condition humaine.
Mais dit comme ça, c' est vrai que ce n' est pas facile à comprendre.

2006-12-17 22:06:58 · 9 réponses · demandé par Hubert C 5 dans Arts et sciences humaines Philosophie

9 réponses

on devient ce que l'on cherche.

2006-12-17 22:20:13 · answer #1 · answered by Damien G 4 · 0 2

Et bien je ne vais peut etre pas répondre à la question, mais je vais donner mon point de vue, parce que aussi explicite que peuvent etre toutes ces réponses,...je m'apercois que tout le monde rentre dans le jeu sans vraiment avoir defini le sens des termes employés...mais le pire, je vous le dis, c'est qu'un livre comme la bible, ou le coran, ou tout autre livre "sacré" n'ont suffisamment pas assez semer l'horreur a vos yeux...puisqu'il vous faut encore ecrire des histoires sectaires...
"mais jusqu'ou s'arreteront ils??"(Coluche)
Toi qui pose la question, apprends qu'il y a des gens qui n'ont aucunement le besoin de se raccrocher à un dieu, ni meme de l'imaginer une seule fois!
Quand on a pas peur de la mort, quand a confiance en soi, et qu'on savoure la vie telle qu'elle vient, on a pas vraiment besoin de se réfugier derrière des croyances erronées.
Mais le plus important, c'est d'etre integre et un minimum tolérant, de manière a ce qu'aucune secte ne l'emporte sur une autre et surtout pas sur ceux qui savent vivre en paix.

2006-12-17 23:29:06 · answer #2 · answered by zinganagwaka 2 · 2 1

Pas du tout .Le monothéisme croit en Dieu

2006-12-17 22:26:18 · answer #3 · answered by Samba S 5 · 1 0

Logiquement quand t'es athée tu ne crois en rien, donc par définition, on ne peut pas être proche des monothéistes, qui eux, croient en un Dieu.

2006-12-17 22:12:05 · answer #4 · answered by titiagun 3 · 3 2

Ben moi, mon truc, c'est l'agriculture bio, sans pesticides !

2006-12-17 22:09:10 · answer #5 · answered by Livreopus 7 · 2 1

Toi, tu veux vraiment que les athées et les croyants soient mis dans le même sac! Ca fait plusieurs fois que tu poses ce genre de question.

Tu dis aussi que les vrais athées n'existent pas. Et qui t'a filé ces chiffres? Perso, je suis athée, je pense sincèrement qu'il n'y a pas de DIeu et qu'il n'y a rien après la mort.

Lesgens pensent ce qu'ils veulent, si ça peut les aider à vivre. Je trouve assez marrant d'argumenter sur ça, de donner des arguments pour ou contre l'existence de Dieu. Mais ça ne me fera pas changer d'avis.

Tant qu'on essaie pas de me faire croire à Dieu, ça va. C'est quand le prosélytisme s'en mêle que ça m'énerve. Si on me donne des arguments intelligents, ça va, on peut discuter. Mais des arguments à trois francs...

Et puis, "un faux dieu à côté d'un seul vrai dieu"... Tu veux créer une secte, ou quoi?!

2006-12-18 08:47:22 · answer #6 · answered by Offkey 7 · 0 0

Les "vrais" athées sont comme les monothéistes "purs", ils croient de manière extrémiste en quelque chose (même si ce qq chose est de ne croire que rien n'existe)
En fait, je crois que ta question soulève le problème de l'extrémisme et de la croyance aveugle en quelque. Ainsi on retrouve chez l'extrémiste religieux comme chez l'athée pur et dur, la même certitude de détenir LA vérité absolue et universelle et l'incapacité à remettre en cause leurs croyances malgré la présentation d'arguments de valeurs.

Alors que la vérité est entièrement dépendante de l'expérience (qu'elle soit humaine ou scientifique), et que cette expérience est différente pour chaque personne et dépendante du contexte, ce qui n'exclue pas que certaines vérités soient plus vraies que d'autres (par ex. les lois de la physique relativiste sont plus vraies que cette de la physique Newtonienne bien que les deux soient vraies!)

2006-12-18 03:33:24 · answer #7 · answered by Le terrible pirate Robert 3 · 0 0

Celà paraît paradoxal....Mais, en effet, chacun reste enfermé dans sa croyance..ou non croyance!!..Ainsi, les extrêmes se rejoignent-ils....dans l'(ab)surdité....

2006-12-17 22:24:59 · answer #8 · answered by Eurydice 7 · 0 1

L'athée met toute son activité militante pour nier Dieu.
-face aux animistes et polythéistes, il y voit un certain archaisme, plus proche de la superstition : il ne le combat pas, ila confiance que la modernisation des sociétés et l'areligiosité ambiante vont les éloigner sans rien mettre à la place. En un mot, l'athée pardonne au polythéiste et à l'animiste de l'être encore.
-face au panthéisme, l'athée est modéré : si Dieu est tout (pas pareil est partout), il est identifié au monde visible, au point de s'y confondre; l'athée est à l'aise avec un Dieu noyé dans les choses et impersonnel, qu'on peut facilement oublier derrière le discours scientiste.
-le vrai ennemi, c'est le monothésime : par son prosélytisme, il détourne l'évolution des animistes et polythéistes vers le rien cité plus haut, et les récupère. Par son histoire, aussi, car il a une structure culturelle très forte (audience mondiale et coordonnées par les mêmes écrits, passé culturel socle des cultures, hiérarchie et clergé très présents). C'est donc un ennemi puissant et organisé, au contraire des précédents, qui sont voués à tomber par petits bout sans front uni.

Donc toute la force philosophique est tournée vers le combat des tenant d'un Dieu personnel, qui est une "superstition" philosophico-résistante, contrairement aux autres qu'un rhume emporte.

On peut citer les anarchistes espagnols du début du 20ième siècle, dont on peur dire qu'ils ne nient pas Dieu, mais le haïssent, ou le discours très violent de courants psychanalytiques parlant des "ravages du monothéisme", etc.

Oui on peut dire que : au moins que les athées ont accepté le combat sur le terrain de l'adversaire, ce qui n'est pas bon stratégiquement : au plus qu'il sont des monothéistes déçus de Dieu, car ils reprochent aux croyants que leur Dieu n'est pas conforme : il serait injuste, méprisant, fourvoyeur de chemin, instigateur des pire violences, etc, donc nous mériterions un Dieu bien meilleur. Finalement, les athées ont une image plus que parfaite de Dieu, et leur quête ressemble à celle des croyants.

2006-12-17 22:35:21 · answer #9 · answered by paisible 7 · 0 2

fedest.com, questions and answers