Rente mit 67 ? ABZOCKE ! Was ist Eure Meinung?

Question

Meiner Meinung nach ist die Rente ab 67 eine Abzocke, weil:

1. viele nicht bis 67 arbeiten können.
2. in 20 Jahren jeder dritte über 65 ist (heute jeder fünfte)
3. Rein rechnerisch gibts überhaupt keine Rente mehr (Mathematikprofessor der TU München hat es ausgerechnet, es bleibt nix übrig, ps: 2025 ist die Staatsverschuldung bei über 10.000.000.000.000. Wer die Zahl nicht lesen kann, über 10 Billionen Euro).
4. es nur darum geht, das die Menschen genauso früh in Rente gehen wie heute aber weniger bekommen, deshalb das Alter auf 67 und nicht weil man glaubt es ginge, solange zu arbeiten.

Meine Schwester ist in ihrer Arbeit gekündigt worden, zwei tage später wieder eingestellt worden über Zeitarbeitsfirma. D.h. wenn sie arbeitslos wird bekommt sie.

1800>> 65 % = 1170 (vorher)
1200>> 65 % = 780 (über Zeitarbeit)
ich nenne das mal modernen Betrug.

Ich bezahle fast 500 Euro Rentenversicherung mit meiner Frau, bin mal gespannt was übrig bleibt.

Answer 1

Ich habe die Erfahrung gemacht, das Menschen in die Rente geschickt wurden, die sehr gerne weiter gearbeitet hätten.

Meine Meinung ist, wenn die Menschen 60 Jahre alt sind, sollen sie selber entscheiden, ob und wann sie in Rente gehen möchten.

Noch ein kleiner Satz für die Leute, die so über die Eltern meckern, die mehr als drei Kinder haben.

Genau diese Kinder, sorgen dafür, das ihr später eine Rente bekommt!

Anne

Answer 2

Es sollte jedem selbst überlassen sein wielange man arbeitet.Denke auch mit 60 ist nicht mehr bei jedem der Gesundheitszustand perfekt und von daher sollte es doch
jeder selber wissen. Aber wie Du schon richtig erwähnt hast irgendwann gibt es keine Rente mehr!

Answer 3

bis ich 67 bin ist die rente auf 110!

Answer 4

Ich stimme dir voll und ganz zu. Aber man muß auch sagen, daß eine Regierung nur das umsetzen kann, was das Volk zuläßt. Und in Deutschland geht ja niemand auf die Straße.
In Italien versuchte die Regierung das Rentenalter von 62 auf 65 anzuheben. Die Italiener gingen deshalb auf die Barrikaden und legten alles lahm. Folge: Die ital. Regierung setzte das Rentenalter wieder auf 62.
In Deutschland hat die Regierung jedoch Narrenfreiheit, da sich der Deutsche nicht wehrt. Es kommt bloß immer der Standardspruch:
"Da kann man ja eh' nichts machen".
Dabei kann jeder NEIN sagen, denn wer sich nicht wehrt lebt verkehrt.

Answer 5

Es ist schlicht Betrug!! Die Rentenversicherung ist keine soziale Leistung. Meine Frau und ich haben beide über 40 Jahre eingezahlt. Ich bin jetzt mit 60 in Rente nach Altersteilzeit gegangen. Meine Frau wollte in zwei Jahren mit 60 in den vorgezogenen Ruhestand mit Abzug gehen. Geht jetzt erst mit 63. Es fehlen also drei Jahre die Einkünfte (was nicht geht). Wahrscheinlich weiterarbeiten und die Planungen für diese drei Jahre über den Haufen werfen.
Man könnte heulen, dass einem der Lebensabend kurzfristig so zerstört wird.

Answer 6

die menschen werden heute wesentlich älter als früher, ich, 46, hätte nichts dagegen länger zu arbeiten

Answer 7

Die Altersrente mit 65 erreichten ursprünglich nur Wenige,weil
das durchschnittlich erreichbare Alter bei Gründung der gesetz-
lichen Rentenversicherung bei 59 Jahren lag. Auch vor der Ent-
wickllung der Antibiotika und anderer Therapie-Möglichkeiten
bis in die 30er Jahre hinein waren es im Vergleich zu heute
eine weit geringere Zahl von Versicherten, die tatsächlich in den
Genuß einer Rente kamen. Und wenn, dann brauchte die Rente nur wenige Jahre gezahlt zu werden.Wer also eine Rente mit 65
bekam, war eigentlich "statistisch gesehen schon 6 Jahre lang
tot" (so ein Kabarettist vor kurzem). Wenn also die neuen
so genannten "Reformen" der Krankenkassen wirksam werden,
dann wird wohl eine ähnliche Situation wieder eintreten, weil
das Rentenalter von 67 Jahren auch kaum noch erreicht wird, denn wer kann schon all die Medikamente aus eigener Tasche
bezahlen, die er im Alter nötig hat.

Dass immer mehr junge Leute für die Renten der Alten aufkom-
men müssen, ist ein raffinierter Trick, den sich unsere Politier
ausgedacht haben, um damit zu verschleiern, dass sie nicht
nur eine schlampige Politik verfolgt haben, sondern auch, dass
sie die Schuld daran tragen, dass die Rentenkassen leer sind,
weil sie über Jahrzehnte geplündert wurden. Dass es auch
andere Wege gibt, beweisen sie selber mit ihren Pensionen,
für die sie keinen einzigen Cent zu zahlen brauchen.

Wenn man Politiker-Pensions-Ansprüche bereits nach nur acht
Jahren erwerben kann, so bedeutet das, in Relation zu dem
neu festgesetzten Rentenalter von 67 für Arbeitende, dass
Politiker ihre Pension erst mit neunzig (90) erhalten dürften.
Dann bleiben vielleicht auch wesentlich weniger von ihnen
übrig, die dann noch eine Pension bekämen.

Answer 8

Nach 45 Jahren sollte Schluß sein.
Wenn jemand zur Schule (Uni) geht und mit 27 Jahren anfängt zu arbeiten der geht dann mit 72 Jahren in Rente das ist gerecht

Answer 9

Ich kann Dir nur zustimmen,das ist Abzocke.
Wenn ich daran denke,dass vor wenigen Jahren noch die Leute,bei vollem Gehalt,in Vorruhestand geschickt wurden.Und jetzt das.
Bin auch gespannt,was dann noch übrig bleibt,wahrscheinlich muß dann jeder noch dazu zahlen,dass er/sie in Rente gehen darf.
Könnte mich noch stundenlang darüber auslassen.
gruß
malu

Answer 10

Im Grunde hast Du alle Argumente gebracht, die ich auch dazu hätte sagen können. Ich stimme Dir 100% zu.

Das mit der Zeitarbeitsfirma habe ich auch erlebt. Das Schlimme ist, Du mußt die gleiche Leistung erbringen. Wenn Du arbeitslos wirst und (natürlich) auch einen schlechter bezahlten Job annimmst, bekommst Du wieder weniger. Wenn Du später wieder arbeitslos wirst, wird Dein Geld vom letzten Gehalt gerechnet...(und dann davon später die Rente)! Es ist eine Spirale nach unten....

Die Wenigsten können ja heute schon bis 65 arbeiten. Natürlich geht es darum, die Renten zu kürzen.