Et pourquoi quand on parle des morts dus à cette idéologie on est confronté à des réponses qui s'apparentent à la langue de bois? Pourtant personne ne conteste l'horreur et la barbarie nazie ou fasciste.
2006-12-17 10:12:11 · 9 réponses · demandé par petrouchka 2 dans Politique et gouvernement ➔ Politique
Pour Karine M: Je veux juste te dire que je ne parle pas que de STALINE. Il suffit d'examiner tous les dirigeants communistes et tu verras qu'ils ont du sang sur les mains. Même Gorbatchev quand il a envoyé les chars en Lituanie (1991!!!!!!) pour réprimer leur volonté d'indépendance.
Je ne crois pas que la base du communisme, que l'idéologie soit l'égalité et la fraternité. Pour moi c'est l'uniformisation de l'homme, la gloire de la Patrie et du régime au detriment de la vie et de la paersonnalité de l'individu, le non droit à la différence. L'idéologie même du communisme est terrible. Moi aussi je croyais qu'elle etait belle avant. Mais partout où elle a été appliquée, elle a engendré des exécutions systématiques et des centaines de milliers de morts.
2006-12-17 10:38:58 · update #1
Karine M,
J'appreci que vous reconnaissiez les morts du à l'idéologie, comme l'avait fait Robert Hue. Je ne doute pas un instant des foudres que vous allez vous attirez de la part de vos "sympatisants de l'extreme gauche".
Lorsque vous faites valoir vos droits, vous n'avez pas a le faire en atrophiant la liberté d'autrui. L'utopie dont vous etes les "biens pensants" de ce pays n'est pas partagé par tout le monde, ne soyez pas nombrilistes.
Les communistes actuels nous pronent qu'ils n'ont rien a voir avec leurs prédécésseurs. Pourtant les bolcheviques ou les communistes chinois de la revolution culturelle avancaient les memes arguments et utilisaient les memes moyens de pression que les communistes actuels. Au debut ils ne semblaient pas "dangereux", mais le mot "revolution" pendaient au bout de leurs langues. On sait bien que marx prone la revolution en passant par les armes. Expliquez moi alors la signification de la lettre R de LCR....
2006-12-17 11:01:51 · answer #1 · answered by Anonymous · 1⤊ 1⤋
D'accord avant ils avaient des camps, mais Marie-George Buffet, tu trouve qu'elle se comporte comme une gardienne de camp ? Je trouve bien plus inquiétante la dernière affiche de madame Laguillier, qui, si on la décode, rêve de mettre tous les "non-travailleurs" dans un immense camp.
2006-12-17 18:27:02 · answer #2 · answered by augustin dadiani 6 · 4⤊ 1⤋
Parce que quand ils se permettent de faire valoir leur droit à la critique de sujets qui VOUS importent, on les taxe immédiatement de manipulateurs...
Je suis sympathisante extrême gauche !
Je ne conteste ni les crimes dus au détournement de l'idéologie communiste au service d'un culte de la personnalité, ni ceux issus du nazisme !
Quand on parle de communisme maintenant, on ne parle pas de stalinisme, bon sang ! Reprenez la définition première du communisme et arrêtez de nous traiter de "sales bolcheviques à la solde de l'URSS" ! C'est aussi "futé" que de dire que les allemands de maintenant sont encore tous des nazis !
2006-12-17 18:29:02 · answer #3 · answered by km 4 · 4⤊ 2⤋
Leur analyse est simple :
1. Les nazis assassins étaient de vrais nazis, donc il faut toujours en parler.
2. Les communistes assassins étaient des communistes fourvoyés. Donc en parler dessert la virginité des communistes d'aujourd'hui : eux, c'est promis, ne recommenceront plus.... pardon, ne commenceront jamais (les autres étaient des faux communistes, j'avais oublié).
2006-12-17 18:25:12 · answer #4 · answered by paisible 7 · 4⤊ 2⤋
il y a une tendance anarchisante très forte dans l'extrême gauche mais qui pollue la gauche socialiste et d'autres secteurs, à remettre en cause l'autorité en général, les institutions qu'elles soient démocratiques ou pas, la nation et le sentiment d'appartenance, l'altérnance politique, l'application des lois, etc etc
comment accepter la critique quand on accepte déja pas ses interlocuteurs et leur légitimité?
2006-12-17 18:41:01 · answer #5 · answered by pepito075 6 · 2⤊ 2⤋
Moi je suis sarkozyste et je suis en faveur de la creation d'un parti unique présidé par la Voix de la Sagesse, a savoir celle de Nicolas Sarkozy. Ce doit etre notre chef spirituel, notre modele a suivre, il faut soutenir la voix sainte du président de l'ump.
Le capitalisme d'etat appliqué par Staline etait un bon modele, mais insuffisant selon moi.
2006-12-17 18:22:32 · answer #6 · answered by fandesarko 1 · 3⤊ 3⤋
Ils ont et auront toujours ce côté totalitaire...
Y'a qu'à voir comment ils ont imposé leur diktat dans
des universités qui ne voulaient pas fermer pdt la crise du CPE, comment ils ne tolèrent aucun avis contraire dans leurs rangs, comment ils savent manipuler l'opinion, comment Marie-Georges trouve intolérable que les autres communistes non PCF ne veulent pas d'elle pour représenter l'extrême gauche à la présidentielle...
Qu'ils restent tels quels, ça ressemble plus à un gag qu'à autre chose
2006-12-17 18:20:47 · answer #7 · answered by Anonymous · 3⤊ 3⤋
Je reconnais les crimes du communisme (comme ceux du capitalisme, il y avait un truc qui s'appelait la guerre froide à l'époque). Par contre je trouve très limite, pour ne pas dire petit (voir mesquin) l'association que certains font avec les communistes modernes (et pour les plus simplets, le socialisme).
J'ai vu récemment un homme politique(de petite taille pour donner un indice) dire qu'il n'avait aucun commentaire à faire sur la mort de Pinochet, ne serait ce pas du même tonneau?
2006-12-17 18:47:50 · answer #8 · answered by heruer2000 5 · 1⤊ 3⤋
POUR fandesarko : en gros, ce que tu dis, c'est exactement ce que disaient les fitlériens, les mussoliniens, et tous les fans des fachos de tout poils. Tu considères Sarko comme ton Chef, ton Guide (Führer en allemand), ton Duce!
Lui souhaites-tu aussi d'être en bonne santé physique et psychologique quand tu rencontrer tes amis? ( heil Sarko!) comme eux disaient "heil Hitler!"?
2006-12-17 18:29:22 · answer #9 · answered by sorcierbob 3 · 0⤊ 2⤋