pour ou contre l'armée?

Answer 1

ah l'armée ,l'armée ,l'armée ,une cose bien compliquée,sa presence rassure mais elle est la source de guerre,et sans armée un pays est sans protection face aux menaces !

Answer 2

Pour; ce fut une grande erreur que de supprimer le service militaire obligatoire

Answer 3

Pour et aussi favorable au retour du service militaire à la majorité.

Answer 4

Il faut maintenir une armée,une marine et une aviation de volontaires pour assurer la défense de la France..on sait jamais !

Answer 5

pour
et favorable au retour de la conscription

Answer 6

Hormis le fait qu'il faut à un pays les moyens de se défendre et donc de disposer d'une force armée...l'armée est formatrice par le fait qu'elle oblige l'individu à prendre soin de lui même , sanitaire ,vestimentaire...qu'elle lui apprend à se respecter et à respecter les autres..de prendre conscience jusqu'où peut aller sa liberté d'action... de réaliser le besoin de se tenir les coudes (solidarité et entr'aide profondes)entre collègues...le respect des lois...des règles... etc...Je pense qu'effectivement ,comme l'a dit un de nos collègues que ce fut une erreur profonde de supprimer le service militaire et que cette malheureuse décision est à l'origine de pas mal de nos problèmes actuels...

Answer 7

Contre toutes les armées et toutes les guerres...

Answer 8

pour!

Answer 9

Moi déja fait 1982

Answer 10

Contre dans le principe et pour dans la réalité.

Si le monde entier abandonnait les guerres, dans ce ces on pourrait se passer de l'Armée. Mais ce n'est pas le cas. Il faut être capable de se défendre un minimum. La devise de l'Ecole de Guerre (Paris) dit bien : "si tu veux la paix, prépare la guerre" (sous-entendu sois prêt à la guerre).

A titre d'exemple, le Japon a mis dans sa constitution, après la seconde guerre mondiale, l'article 9 qui dit que ce pays "renonce à tout jamais à la guerre comme un droit souverain". Quoi de mieux dans le principe ? Seulement cet article va être modifié afin que le Japon puisse se réarmer et le gouvernement vient de créer, vendredi dernier, un ministère de la défense. Jusqu'à présent c'était des soldats américains sur son territoire qui garantissaient sa sécurité. Mais aujourd'hui la situation a changé. Les USA ont besoin de leur soldats pour d'autres théâtres d'opération plus brûlants. Le Japon sait donc qu'il doit assurer seul sa protection face notamment à la Corée du Nord et à la Chine. En effet la Corée du nord envoie régulièrement des missiles en mer du Japon pour impressionner la région et cherche à s'équiper de l'arme atomique. la Chine quant à elle dépense chaque année 165 milliards de dollars pour son armée et a des vue belliqueuses sur Taïwan. Le japon en se dotant d'une vraie armée plus consistante et ayant plus de pouvoir, s'affirme politiquement dans la région et plus seulement économiquement.

Ceci m'amène à mon deuxième point. Aujourd'hui pour beaucoup de pays, l'armée sert plus à renforcer une politique diplomatique qu'à faire la guerre. Elle est par exemple de plus en plus envoyé en mission humanitaire et de restauration de la paix. C'est la raison pour laquelle un tout petit Etat comme les îles Fidji envoie toujours quelques soldats dans les missions de l'ONU (Zaïre, Timor, Liban...). La France pour sa part contribue à de nombreuses missions humanitaires (Liban, Côte d'Ivoire, RDC, Tchad, Rwanda, Sahara Occidental, Afganistan, Kosovo...).
Quoi qu'on en pense nous avons donc besoin, raisonnablement, de l'armée. C'est une question de survie en général et plus particulièrement en terme diplomatique.

Answer 11

sans armée un pays serait à la merci du premier venu. Pour les nostalgiques, si il n'y avait pas eu d'armée française, anglaise, américaine, russe, et toutes les autres, aujourd'hui nous serions tous allemands, et fier de l'etre, alors qu'à vous ecouter vous avez plutot honte d'etre français.