2006-12-16 23:12:59 · 18 réponses · demandé par thejob 1 dans Arts et sciences humaines ➔ Philosophie
Hélas oui... vaincre l'appat du gain des plus riches en est une aussi! d'où l'impossibilté de vaincre la pauvreté!
2006-12-16 23:20:58 · answer #1 · answered by jp 3 · 2⤊ 2⤋
ben oui justement, la solution existe sur le bureau de l'assemblée nationale depuis 1789, il s'agit de ce qui a été appelé à ce moment là le revenu d'existence et que les mentalités empêchent encore de mettre à exéction...
je note pourtant que le président lula a réussi à le mettre en place au brésil et les brésiliens ne s'y sont pas trompés qui l'ont réélu avec l'espoir au coeur et je rends hommage au peuple brésilien qui remonte lemoral de toute l'humanité par cet acte, qu'il est en bonne voie de manifestation en afrique du sud, qu'il existe depuis longtemps en alaska mais pas forcément dans les meilleures conditions mais c'est déjà ça, et ça avance aussi ici et là ... donc j'ai bon espoir de réaliser ma vie, savoir inaugurer une ère de paix et de prospérité sur la terre, ce pour quoi je suis venu avec bon nombre de personnes de bonne volonté qui choisissent de relever les manches et d'y travailler ...
j'ajoute qu'il vaudrait mieux ne rien faire que de baver des malédictions du genre: c'est impossible, on ne peut rien y faire ma pauv' dame ou vous savez bien que le monde ne changera jamais, car l'énergie suit la pensée et la quantité d'énergie disqualifiée par ces propos négatifs est importante, mais s'il n'y avait pas de difficultés ça serait fait depuis longtemps n'est-ce pas et on n'aurait pas eu besoin de se déplacer ... m'enfin bon ! quand on entend des hommes politiques éminents qui disent que le revenu d'existence est une utopie, c'est dur à chaque fois hein !
mais bon, je remarque aussi qu'il y a une petite fille aux cheveux verts qui est venue jusqu'ici tout juste avant moi pour nous redonner du moral ... et ça c'est super , merci ! sissi merci ...
2006-12-17 08:12:48 · answer #2 · answered by maricimaraj 7 · 2⤊ 1⤋
moi je dis que non c'est pas utopique... peut être qu'à grande échelle c'est pas certain qu'on y arrive ou du moins pas de notre vivant... mais à petite échelle la pauvreté se vainc, petit à petit mais ensemble...
Des tas de coopérative se sont mis en place dans des pays comme la ghana, le mali, le burkhina et j'en passe en afrique... de même en amérique latine dans des quateri pauvres ou chez les indigènes... sans compter qu'au Bengladesh la grameen bank a été créer en 79 (une banque pour les pauvres qui fait des microcrédit basé sur... la bonne foi des gens, eh si! Je le jure!) elle a 2.2millions de client dont 97% d'eux sont... des femmes (dans un pays ou la femme n'avait pas sa place c'est un formidable pied de nez à leur société), la grameen bank est implante dans un peu plus de 70 000 village et depuis 1995 la grameen bank refuse les donnations.
Depuis dans les villages du bangladesh, ce sont principalement les femmes qui ramènent le pain à la maison.
Je pense que si se système marche c'est parce que les pauvres sont des gens hypers reconnaissants et qu'ils comprennent bien que c'est dans leur interet de rendre cet argent et de ne pas perdre cette confiance et oportunité qu'on leur donne.
Je ne sais pas si dans des pays développer comme en Europe ou aux etats unies cela puisse exister. Notre rapport à l'argent (dans nos sociétés je veux dire) est bien différent au leur... nous sommes moins donnant, plus regardant sur la façon dont on le dépense, ou il va, comment, pourquoi... dépanner un pote dans le besoin est toujours un problème chez la plupart des gens parce qu'en occident on est obséder par le manque de quelque chose alors que dans le tiers monde on manque déjà d'un tas de chose alors pourquoi pas partager le peu qu'on a ou même parfois qu'on a pas...
Tout de façon c'est toujours les plus démunis qui sont les plus généreux... y'a qu'à voir au restos du coeur et à la soupe populaire (pour lesquelles je participe TOUTE l'année et pas juste à noël pour me donner bonne conscience), les bénévoles sont majoritairement des gens au chomedu ou des rmistes.
Je donne cet exemple parce que c'est le plus concret de réussite et de capacité et que le mec à reçu le prix nobel de la paix (même pas de l'économie) y'a pas longtemps... mais des gens comme ça y'en a de plus en plus qui se bougent le cul pour les autres.
Ce qui est certain c'est qu'on ne peux pas compter sur les pays d'occidents pour ça... cette lutte ne peux se faire qu'entre tiers mondistes réunis, puisqu'ils ne cherchent pas à faire du profit de leur propre pauvreté... contrairement aux autres, qui ne cherchent qu'à les surendetter et les enfoncer le plus possible, histoire de bien exploiter toutes leur ressources possibles...
Faut pas se laisser faire!
2006-12-17 08:08:15 · answer #3 · answered by locombia1980 3 · 2⤊ 1⤋
la pauvreté est l'état naturel de l'humanité.
La richesse est une exception dans l'histoire.
La richesse actuelle dépend de sources d'énergie qui se substituent à très bas cout à l'énergie animale ou humaine.
L'énergie d'un litre de fuel est 10 x plus productive que l'énergie de l'homme
2006-12-17 07:52:09 · answer #4 · answered by Miche 2 · 2⤊ 1⤋
Impossible de vaincre la pauvreté , puisqu'elle est entretenue volontairement par le pouvoir . On tire la masse vers le bas pour mieux l'asservir .
L' argent qu'on possède est l'instrument de la liberté , celui qu'on pourchasse est celui de la servitude . ( J.J Rousseau )
La fortune ne devrait être possédée que par des gens d'esprit , autrement , elle représente un danger public . ( Friedrich Nietzsche ) .
Vous voyez que ce débat là n'est pas d'aujourd'hui , et que les philosophes en ont fait leurs choux gras .
Nous sommes dans une société égoïste , où les associations ont pris la place de nos gouvernants , puisqu'ils ont d'autres chats à fouetter , leur propre ambition de possédant et du pouvoir . Ils ont le pouvoir mais pas de faire du bien , être sur la plus belle marche pour être bien vu surtout du peuple .
" Voltaire "
<' La politique est le premier des arts et le dernier des métiers . '>
Amitiés .
2006-12-17 07:41:45 · answer #5 · answered by katiouchka 5 · 2⤊ 1⤋
oui donne 100e
a deux personnes
l'une va tous dépensé
d autre va en garde un peu
voila il y a un riche et un pauvre
2006-12-17 07:22:12 · answer #6 · answered by ? 5 · 2⤊ 1⤋
Donnons les moyens a ceux qui le désirent d’échapper a la misère de la pauvreté, oui mais par le travail et non la charité. Sortons les de leurs doutes, de leurs soucis, de cet sentiment d’injustice qui les taraude. Tout ceci est bien beau ! Mais comment y parvenir car des fois même le pauvre se complait dans sa misère par paresse. Devenons transformer notre terre en une société communiste ? Non bien sur, devons nous prendre aux riches pour donner aux pauvres et par la même occasion rendre les riches pauvres, il ne faut pas oublier que sur six milliards d’individus les « nées dans l’opulence » sont un pourcentage très infime. Et que les autres avant d’être « riches » on du travailler dur pour y parvenir.
Même s’y je n’apporte pas de solution a cette misère, je dis tout de même, que tous ceux qui disent qu’on peut être heureux et libre dans la pauvreté, sont des menteurs, des fous et des imbéciles.
2006-12-17 12:50:01 · answer #7 · answered by Anonymous · 1⤊ 1⤋
C'est un combat de chaque jour....Je crois en des lendemains meilleurs....La caravane humaine chemine, lentement, à notre goût, mais sûrement!!...Petit à petit, pas à pas...
2006-12-17 10:12:49 · answer #8 · answered by Eurydice 7 · 1⤊ 1⤋
non,le jour ou l'on aura vaincu la corruption ,plus de problème ex: depuis les années 70 ,beaucoup d'argent a été donné par le monde entier ,aux pays les plus pauvres ,et pourtant leur pauvreté augmente ? où est passé l'argent ?
2006-12-17 07:52:15 · answer #9 · answered by sukha 3 · 1⤊ 1⤋
Totalement, quand on voit la profusion de tentes SDF au bord du périph, on sait bien que ça ne va pas changer de sitôt.
2006-12-17 07:20:49 · answer #10 · answered by frenchbaldman 7 · 1⤊ 1⤋