Avant de répondre, faites un tour sur le lien http://fbisport.wordpress.com/2006/12/13/arretez-de-prendre-les-telespectateurs-pour-des-idiots/
2006-12-16 20:54:08 · 15 réponses · demandé par Jean 1 dans Sports ➔ Football ➔ Autres - Football
Pour
2006-12-17 10:41:43 · answer #1 · answered by toty 6 · 0⤊ 0⤋
Pour évidemment !! car les joueurs arrêteront sans doute de faire des trucs degueus dans le dos de l'arbitre , car il les font maintenant mais ils ne sont jamais punis!!!!!!
2006-12-17 05:13:21 · answer #2 · answered by robert 4 · 1⤊ 0⤋
Il faut savoir évoluer, plutôt pour.
2006-12-17 04:58:12 · answer #3 · answered by Puma 6 · 1⤊ 0⤋
si ca peut arreter les lyonnais de tricher....
2006-12-19 09:07:44 · answer #4 · answered by bashob 3 · 0⤊ 0⤋
moi, jsuis pour mais si la vidéo est adopté je suis pas sur que vous aimeriez cela.
immaginez que la vidéo existe depuis 20 ans, c'est pas 4 coupes du monde que les macarronis, les ritals ou que sais je encore enfin vous trouverez bien un no d'oiseau pour nous nommer, auraient gagnés mais 6...
Réfléchissez, à votre place je serai contre!
2006-12-18 08:27:05 · answer #5 · answered by gold007gun 1 · 0⤊ 0⤋
sa serai bien comme même sa éviterai que il se prend la tête pour rien
2006-12-17 08:59:34 · answer #6 · answered by anaislafolle 1 · 0⤊ 0⤋
Je suis pour mais seulement pour savoir si un ballon a franchi la ligne de but ou pas...parce que si on doit regarder la vidéo à chaque fois pour un hors jeu on en finira pas...donc oui mais juste pour voir si oui ou non le ballon a franchi la ligne ou pas
2006-12-17 08:59:23 · answer #7 · answered by toniDK 3 · 0⤊ 0⤋
moi je suis pour et contre a la fois car je ne sais pas si vous avez regardé 100% foot le samedi 16 decembre mais il y avait michel platini qui disait qu'avec la video on perdrait beaucoup de temps a regardé la video pendant le match donc je suis assez d'accord ac ca mais aussi je suis pour la video car comme sur des matchs de coupe du monde ou des finales des fois ca se joue sur un hors jeu pas signalé ou un but refusé alors qu'il été rentré donc moi je trouve qu'il faudrait trouver le juste milieu savoir trouver le bon moment quand il faut se servir de la video et a d'autre moment quand il faut avoir recours a l'arbitre lui mm!
2006-12-17 08:15:49 · answer #8 · answered by ricardier s 1 · 0⤊ 0⤋
la video je sui pa tro favorable
mai pkoi pa installer deux otre arbitres derriere les buts ki serviront a :_dire si la balle a franchi la ligne
_les tirage de maillot
_les simulation ou les vrai fautes
jpense ke sa pourrai aider
2006-12-17 07:46:09 · answer #9 · answered by leandre b 1 · 0⤊ 0⤋
Absolument contre.
Pour des raisons pratiques d'abord. Une telle disposition impliquerait des coupures a chaque doute de l'arbitre, ou encore pire, des equipes. Si seul l'arbitre a le droit de solliciter la video, les commentateurs et les dirigeants lui tomberont dessus a chaque fois qu'il se sera prive de cet outil. On revient au point zero.
Pour des raisons d'ethique surtout. Jusqu'ici, le foot est devenu le sport numero un sur la planete avec un arbitre humain, parfois bedonnant et faillible. Aujourd'hui on nous explique que les enjeux sont tels qu'un seul type ne peut pas endosser la responsabilite d'une decision, et qu'ila besoin de la technologie. Donc notre brave arbitre est depasse par ce qu'est devenu le foot? Le respect des decisions, meme erronee, fait partie des enseignements que les gamins recoivent a l'ecole de foot. "l'arbitre a toujours raison" meme quand il se trompe. Le fait que la decision de l'arbitre est irreversible fait partie du processus, pas de discussion, pas de negociation et le respect d'une decision sur la base d'un principe: une decision peut etre erronee, mais elle est toujours juste si on part du postulat que l'arbitre est un mec honnete, bref, si on "respecte" l'arbitre. Remplacer (ou seconder, ce qui revient au meme) un arbitre par une camera, c'est lui enlever cette responsabilite, au detriment du respect que les participants lui doivent. D'autant plus que la video ne fera pas cesser les contestations. Avec la video on se priverait deliberement de cette incertitude qui participe au jeu, et on n'accepterait plus l'erreur: une erreur d'arbitrage apres visionnage de la video est plus insupportable que lorsque l'arbitre a l'excuse de la vitesse ou de la malhonnetete de Ravanelli.
Enfin, meme si cet argument est pourri, les erreurs d'arbitrage qu'aurait evite la video font partie de l'Histoire... le but de la main de Maradona face a l'Angleterre, le but de la main contre marseille de benfica (Vata?) la faute sur battiston... que serait l'histoire du foot sans ces erreurs legendaires?... bon, cet argument est pas genial mais pour moi ca compte.
non, non, non a la video....
merci de m'avoir lu.
2006-12-17 07:22:49 · answer #10 · answered by belbo 1 · 0⤊ 0⤋