No
2006-12-16 14:10:48
·
answer #1
·
answered by Anonymous
·
0⤊
2⤋
haber de acuerdo al tratado Guadalupe - hidalgo si podemos recuperarlo en su articulo 10 dice que los territorios de los mexicanos tendrían que seguir siendo de mexicanos, ellos no cumplieron con ese punto, otro punto donde rompieron lo estipulado es el 13 donde indica que los mexicanos para ir a sus territorios no necesitaran ningún tipo de visa o documento para ingresar entre otros puntos quebrados, y de acuerdo a los tratados internacionales firmados, el país que rompa o altere alguno de los puntos de un acuerdo esta cometiendo un delito el cual se castiga con la anulación del tratado por lo que si se podría interponiendo una demanda ante la Violación grave de un tratado bilateral
El artículo 60 de la Convención de Viena trata separadamente los efectos de una violación grave respecto de los tratados bilaterales y los multilaterales. El párrafo 1 establece que “Una violación grave de un tratado bilateral por una de las partes, facultará a la otra parte para alegar la violación como causa para dar por terminado el tratado o para suspender su aplicación total o parcialmente”. El Estado agraviado queda así facultado, pero no obligado, a alegar la violación como causa de terminación, pero también conserva la opción de insistir en el cumplimiento del tratado además de la reparación de los perjuicios sufridos. Pero el derecho reconocido a la parte agraviada no el de poner fin al tratado, sino sólo de alegar la violación grave como causa de terminación del tratado. La parte agraviada debe notificar a la otra la medida que se propone adoptar, y sólo puede llevar adelante esa medida si la otra no ha formulado una objeción dentro de un lapso de tres meses, que puede ser reducido en caso de especial urgencia. Si se formulan objeciones, ha surgido entonces una controversia entre Estados, y las partes deben buscar su solución pacífica por los medios indicados en el artículo 33 de la Carta de las Naciones Unidas. Si dentro de los 12 meses siguientes a la fecha en que se ha formulado la objeción no se ha llegado a solución alguna se seguirá el procedimiento de conciliación previsto en el Artículo 66 y el Anexo a la Convención. Este procedimiento puede ser puesto en marcha unilateralmente
2016-04-13 15:45:46
·
answer #2
·
answered by GALLO 1
·
0⤊
0⤋
MIRA PUEDE KE SI, PERO LO MAS SEGURO ES KE ESTE PAIS PODRA RECLAMAR SUS COSAS CUANDE LLEGUE A SER UNA POTENCIA MUNDIAL, AL MENOS ESO ESPERO YO
2006-12-16 16:09:03
·
answer #3
·
answered by Anonymous
·
0⤊
0⤋
Se trata de una decisión política. El gobierno de México no se atrevería hoy día a entablar acciones legales porque hay muchos compromisos especialmente económicos con EE.UU.
Se podría estudiar (Hasta da para una tesis) las formas legales de resentir acuerdos vergonzosos y leoninos firmados por México con los yankis en la historia.
Y ya que estamos, se podría comenzar a reclamar legalmente (creo que se podría) la devolución con intereses de las riquezas que los conquistadores de toda Europa se llevaron desde hace 500 años.
Busca en Google la
"Conferencia del Cacique Guaicaipuro Cuatemoc ante la reunión de los Jefes de Estado de la Comunidad Europea"
Es una soberbia pieza legal y política.
2006-12-16 14:23:42
·
answer #4
·
answered by omartolosa44 6
·
0⤊
0⤋
existe una hipótesis muy interesante (o absurda, depende del punto de vista) que trata de que el candidato a la presidencia de la Republica Mexicana para el periodo 1994-2000 , Luis Donaldo Colosio, encontró que Antonio López de Santa Anna le había vendido a EU parte del territorio por cierto tiempo y que al acabarse el plazo(que ya estaba por vencer) tenía que ser devuelta la tierra y que se dice que por eso lo mandaron matar porque no le convenía a EU y le echaron la culpa a los del gobierno.
Personalmente, no lo creo, no sé qué pienses tú
2006-12-16 14:19:16
·
answer #5
·
answered by Ed Z 5
·
0⤊
0⤋
pues legal legal no creo pero pronto vamos a ser tantos mexicanos en california que la vamos a recuperar, y luego vamoa a hacer lo mismo con los demas territorios
2006-12-16 14:17:55
·
answer #6
·
answered by Filmmaker 2
·
0⤊
0⤋
Si todos los mexicanos estuvieramos de acuerdo con eso, creo que si se podria, y si no hubiera tanta hipocrecia del gobierno mexicano haciendose ver como su mejor amigo a Estado Unidos, legalmente se podria, porque tengo entendido que la firma que vendio la tierra a los gringos no fue del presidente de aquel año( Antonio Lopez de Santa Anna).
2006-12-16 14:15:20
·
answer #7
·
answered by Duende 4
·
0⤊
0⤋