2006-12-16 08:34:32 · 12 réponses · demandé par krokettas 2 dans Musique, ciné, tv, loisirs ➔ Cinéma
Le film est tres bon !
C´est en fait le premier vrai film d´horreur ou tu n´as pas des morts vivants qui se battent dans le noir !
L´ambiance est insoutenable et avec jack nicholson en role de psychopate c´est tres tres fort !
Merci kubrick !
2006-12-16 08:46:22 · answer #1 · answered by jdk 7 · 2⤊ 0⤋
Le film est bien, c'est un Kubrick tout de même.......
Moins flippant que la lecture du bouquin, mais l'ambiance morbidement étouffante dans un hôtel paumé en plein hiver est bien rendue.
C'est pas gore mais y a pas mal de sang.
Jack Nicholson, très bon, fait peur.
2006-12-16 16:50:21 · answer #2 · answered by Bicarbonoute de Sade 2 · 2⤊ 0⤋
Excellent livre. Fidèle au livre. L'interprétation de Jack Nicholson donne la chair de poule.
2006-12-16 17:44:13 · answer #3 · answered by Alex 4 · 1⤊ 0⤋
je te recommande de lire le livre (stephen king) avant même si le film est très bon: une famille part garder un hotel pendant la saison creuse beaucoup de neige, de sang et de suspens tu seras pas déçu...
2006-12-16 16:41:25 · answer #4 · answered by chloé 5 · 1⤊ 0⤋
Au début de l'hiver, un couple et leur enfant prennent en gardiennage un palace paumé fermé en hiver, au fin fond de nulle part dans la montagne. Ils se retrouvent coincés par la neige dans l'hôtel... Petit à petit, des trucs bizarres arrivent...... l'homme déraille.....
Le film de Kubrik est un chef d'oeuvre : un Nicholson déjanté au sommet de son art.... à voir absolument... Seul petit bémol : le doublage français de sa femme qui laisse à désirer....
Une des rares adaptations réussies à l'écran du Maître King, même si la fin n'est pas fidèle au livre.
2006-12-18 04:27:53 · answer #5 · answered by HAPPY 7 · 0⤊ 0⤋
le bon vieu stanley kubrick en a fait un chef d oeuvre
avec jack nicholson.
je te le conseille vivement
2006-12-17 06:25:23 · answer #6 · answered by mc_sam 2 · 0⤊ 0⤋
Le film de Kubrick est une libre interprétation du livre ce qui a valu des problèmes entre King et Kubrick. En effet Stanley à totalement changé la fin de King... du coup King s'est senti obliger de sortir un film "TV" qui reflete exactement le livre mais qui est pale en comparaison au film de Kubrick.
En tout cas le film est excellent, et le jeu d'acteur impressionant!!
2006-12-17 04:28:36 · answer #7 · answered by Armelle 1 · 0⤊ 0⤋
Comme précédemment cité, le livre est plus prenant que le film, certaines transpositions nécessitant des visualisations "Kubrickienne", le film est remarquablement interprété par un Jack Nickolson en grande forme et une Shelley Duvall parfaite dans ce rôle de mère dépassée par cette solitude et cette folie qui s'insinue partout, pour l'histoire il est facile de la trouver sur le net, personnellement j'ai été déçu, connaissant et appréçiant le perfectionnisme de Kubrick il a fait là un brouillon, alors qu'à la fin du tournage Shelley Duvall est tombé en dépression tant Kubrick lui mettait la pression, de son côté Stanley Kubrick nous monte un film où dès les premières minutes, on aperçoit dans le champ l'ombre de l'hélicoptère qui film la séquence, dans l'hôtel on voit des projecteurs, à un moment on voit une perche son bref, lui qui se revendiquait comme le réalisateur le plus perfectionniste qui soit dans le 7e art... Mis à part cela le film reste à voir... 1 fois...
2006-12-16 16:58:49 · answer #8 · answered by koorandher 3 · 0⤊ 0⤋
si tu fait partie de la generation actuelle d'ignorant elevés a la star ac, tu va trouver ca nul
si tu est une exeption et que tu sais appercier un film culte ou il y a de veritables acteurs avec une histoire et sans effets speciaux pondus sur ordinateur tu va surement aimer
2006-12-16 16:54:07 · answer #9 · answered by moikevla 4 · 0⤊ 0⤋
le film mélange savament la folie et le surnaturel, Nicholson est grandiose dans le role de l'auteur qui se laisse gagner petit à petit par la folie furieuse. C'est très flippant et si possible à regarder seul la nuit dans une grande maison perdue dans la campagne...
2006-12-16 16:51:37 · answer #10 · answered by clob 5 · 0⤊ 0⤋