Avec l'évolution de la technique actuelle ne peut on construire des centrales solaire qui pourraient produire de l'ozone et ainsi lutter contre l'effet de " serre".
2006-12-15 21:36:40 · 8 réponses · demandé par jillkerch 7 dans Sciences et mathématiques ➔ Sciences de la Terre et géologie
Malheureusement, l'éducation civique n'existe plus, le respect de notre personne, le respect des autres, si nous donnions l'exemple au génération "avenir" à venir ... nous les petits d'en bas les gouvernements nous suivraient ils? Pourquoi la politique environnementale fonctionne t elle dans d autres pays notamment chez les Nordiques? Le système Français, pas que lui ne pense pas que cette question soit la principale. C'est à nous de nous réveiller peut être pour déculpabiliser d être tous aussi bêtes!!!!
2006-12-15 22:00:41 · answer #1 · answered by horllane 1 · 1⤊ 0⤋
Oui il existe une solution
Il faut arrêter de croire que le développement consiste à consommer toujours plus. Dans ce dommaine il faudrait se contenter de satisfaire les besoins essentiels de qualité ( qui durent longtemps et qui ne nuisent pas à la santé )
Par contre pour ce qui est du reste, c'est à dire la drogue, la culture , l'art, le sport, la chanson, la peinture, la danse, la course de voiture , de ski de vélo , les compétitions de foot , de tennis , de vollet ,bref ce qui exite les neurones il faudrait arrêter de la mettre dans la machine à faire des sous et des abrutis car c'est pas vital et ca participe à la polllution .
Il y a tant à faire pour développer la vie qualitativement dans la nature pour en apprécier toute la beauté qui vaut toute les drogues , les besoins de savoir et autres arts de vivre.....
Changer d'objectif avec les ressources naturels et la contribution des tous pour développer la vie.
2006-12-16 14:34:22 · answer #2 · answered by pingouin 3 · 0⤊ 0⤋
Nasake,
La vapeur d'eau est effectivement un puissant gaz a effet de serre, mais une fois qu'elle est émise dans l'atmosphère, elle met entre quelques heures et quelques jours pour retomber sous forme ...de pluie. A comparer au temps de résidence du CO2 de l'ordre de 1000 ans.
Donc émettre de la vapeur d'eau en soi ne représente pas un danger (j'imagine que tu pensais aux centrales nucléaires) car sa concentration dans l'atmosphère reste de toute façon relativement constante(quand il en a trop il pleut)
En revanche la concentration de vapeur d'eau dans l'atmosphère risque d'augmenter si la température augmente. Donc le réchauffement climat que pourraient entraîner une sorte de réaction en chaîne: la température monte, donc plus de vapeur d'eau, donc plus d'effet de serre, donc la température monte... A moins que plus d'eau signifie plus de nuages, qui contribuent a faire baisser la température. On n'a aucune certitude pour le moment... Mais on ne va pas tarder a savoir, puisqu'on va faire l'expérience!! Excitant, non?
2006-12-16 10:09:29 · answer #3 · answered by Genus Rosa 2 · 0⤊ 0⤋
OUI mais qui va accepter doublier sa voiture son ordi sa télé et toute ces usine super polluante
2006-12-16 09:08:02 · answer #4 · answered by Anonymous · 0⤊ 0⤋
La voiture n'est t'elle pas une usine de production d'ozone?
Va falloir revoir un petit point, l'ozone est utile dans la haute atmosphère, mais pas à passe atmosphère!
Saviez vous que l'eau est un gaz à effet de serre, et que personne ne lutte contre son émision dans l'atmosphère!
Ne t'inquiète pas pour la planète, elle existera encore pour quelques milliards d'année, quand le soleil explosera.
C'est impossible actuellement de produire de grosse quantité d'énergie avec des panneaux solaires, faudrait des champs immenses de plaques solaires! Le mieux est déquiper les toits des immeubles maisons de panneau, même si l'apport de couvre pas tous les bsoins d'un foyer, immeuble, une partie serait profitable.
De plus, en France l'énergie électrique provient de centrale nuclaire, peu polluante (sauf le rejet de vapeur d'eau). Mais le véritable problème est à cause de la mondialisation, les pays du sud ont pu se développer, et les populations ont désormais besoin d'avoir un confort de vie comme ceux des pays occidentaux.
Qui dit que le libéralisme et mondialisation ne profitait pas aux pays pauvre?
Donc dans 5-10ans, il va y avoir des milliards d'homme/femme nécessitant de gros apports d'énergie fossiles, car peu couteuse à utiliser, et donc encore plus de CO2 relargués dans l'atmosphère.
Je ne concois pas que les pays européens interdissent l'acces à ces pays aux énergies, via les protocoles de Kyoto. Pourquoi nous européens avons eu le droit de polluer et d'interdire aux autres de se développer?
2006-12-16 07:31:31 · answer #5 · answered by Nasake S 2 · 0⤊ 0⤋
Sujet pessimiste au possible... A mon avis, si tous les pays, s'arrètaient maintenant de polluer (gaz à effet de serre, métaux lourds, déchets radio-actifs, etc...) et mettaient en place une politique d'agriculture raisonnée (pas de surproduction, emploi raisonnable des pesticides et des engrais (qui sont eux aussi des polluants...cqfd), les problèmes actuels ne seraient pas "résolus" avant au moins 500 ans (et des millénaires pour le nucléaire...)
2006-12-16 05:55:02 · answer #6 · answered by et les shadoks pompaient... 4 · 0⤊ 0⤋
Bien sûr que OUI, la fin du monde !!!
2006-12-16 05:53:46 · answer #7 · answered by chrifus82 4 · 0⤊ 0⤋
oui c'est possible , mais il faut lutter contre des grande puissance industrielle ( comme les pétroliers ) qui verrouillent tout: le pouvoir de l'argent
2006-12-16 05:50:24 · answer #8 · answered by gillesdep 3 · 0⤊ 0⤋