è un reato oramai quasi culturale, le nuove tecnologie lo permettono, la legge no. credete che sia nocivo per l'economia discografica? sia nocivo per la vendità? (rispetto ai negozianti piu che alle major) quali soluzione optereste visto la possibilità di comprare gli mp3 a poco prezzo? come cambiereste la legge?
2006-12-15 15:05:14 · 6 risposte · inviata da Luca P 3 in Computer e Internet ➔ Computer - Altro
Posso allargare il discorso?
Parliamo di brevetto in generale? Tanto è praticamente la stessa cosa..
Entrambi questi riconoscimenti (oggi diventate tutele) nascono per premiare l'ingegno ed il contributo di una persona al miglioramento ed al benessere del genere umano.
E' giusto.
Ma il contributo di una o più persone, con nomi e volti, non di aziende.
Io vorrei che entrambe le leggi fossero modificate per dare i giusti riconoscimenti a chi contribuisce, limitatamente a lui, non ereditabili, non cedibili, validi per un tempo limitato (un anno?)
Non è giusto avere un'idea e vivere per sempre di quella, non è giusto trasmetterne i benefici a figli e nipoti (si sforzino di averne delle loro!), non è giusto che ne beneficino delle persone che alle idee pensano solo in funzione del ricavato economico che possono dare e non del contributo umano.
Sabin, l'inventore del vaccino antipolio, non brevettò la sua scoperta... glielo avevano suggerito, ma quando seppe che ci sarebbe voluto del tempo, forse mesi, pensò ai bambini che si sarebbero potuti ammalare in quel lasso di tempo e vi rinunciò...
Il peer-to-peer non è un crimine, parliamo prevalentemente di ragazzi che comunque spendono in CD e DVD, sono più criminali coloro che speculano sulle idee altrui ed arrivano ad infettarti il PC pur di tutelare i propri interessi (caso rootkit Sony..http://www.schneier.com/blog/archives/2005/11/sonys_drm_rootk.html)
2006-12-15 19:57:36 · answer #1 · answered by Maurizio / new 6 · 0⤊ 0⤋
Anch'io come tutti sono pro:
Perchè pagare un Film, Gioco, DVD o altro ad un prezzo altissimo quando li puoi scaricare gratis.
2006-12-16 05:48:26 · answer #2 · answered by andrealuckas 2 · 0⤊ 0⤋
Pro al 100% . La condivisione non può essere un crimine alla stessa stregua di uno materiale anche perchè in questo caso la refurtiva rimane anche al proprietario che permette ad un terzo di farne un copia. Anche il copiright è diventato con il digitale qualcosa di allucinante, non si può più fare niente mentre tempo fa era legale modificare qualcosa già pubblicato. In effetti l'artista crea anche per averne un profitto, ma non è quello, lo scopo principale, mentre lo è delle case editrici che fanno tra l'altro rimanere ben poco all'artista. E' criminale e terrorista invece quel filmato che si vede all'inizio del DVD in affitto.
2006-12-16 04:23:55 · answer #3 · answered by nike_i6905 2 · 0⤊ 0⤋
sono ovviamente pro, comunque quando esce qualcosa di veramente bello e che vale ciò che costa me lo prendo originale.
2006-12-16 02:06:01 · answer #4 · answered by \_/ 4 · 0⤊ 0⤋
uppo gio_vr.
Il P2P non è un crimine.
2006-12-16 01:26:23 · answer #5 · answered by Matteo A 2 · 0⤊ 0⤋
io sono chiaramente pro, e se gli "artisti" come vogliono farsi chiamare fossero onesti lo sarebbero anche loro! in fin dei conti, è vero che ci rimettono una buona parte di entrate, ma allo stesso tempo per loro c'è la possibilità di farsi conoscere ed ascoltare/vedere da molta più gente, aumentare il loro prestigio che tanto poi come ospiti da qualche parte i soldi li tirano su tranquillamente senza grossi sacrifici! è l'industria discografica che ovviamente ci rimette maggiormente, ed è per questo che si lamentano per primi.. un'idea sarebbe il file sharing a pagamento, maggiori controlli etc ma finchè c'è sta grazia approfittiamone vala'..
2006-12-16 00:32:57 · answer #6 · answered by Anonymous · 0⤊ 0⤋