Sarkozy s'engage à faire ratifier un traité européen "simplifié" par le Parlement élu en 2007 ?

Question

Ne nous sommes t-on pas déjà prononcés sur ce texte ? Cela apparrait comme une violation flagrante du vote français. Qu'en pensez-vous ?
Chirac avait aussi parlé de soumettre toute nouvelle adhésion par référendum, deux pays vont entrer le 1er janvier, sans referedum...

Answer 1

De toute évidence, il y a des gens qui n'ont rien compris. Il y a déjà eu un grand débat national avec un réferendum à la clé qui a donné le NON clairement majoritaire. Si quelqu'un veut changer quelque chose, d'abord il faudra modier le contenu de cette constituion. Ensuite, le soumettre au vote du peuple. Toute manipulation contraire à cet esprit trouvera une réponse sans appel dans la rue et ailleurs. Mais Sarkozy est passé maître dans la provocation. Faut-il encore prendre au sérieux ses pantalonnades ?

Answer 2

M. Sarkozy est pro-européen, comme Mme Royal, d'ailleurs. Ces deux candidats ont pour intention claire de relancer l'Europe.

Answer 3

Je crois qu'il y a en fait une petite confusion.
Le Traité comportait plusieurs points. Les points 1 et 2 de ce Traité remportait l'adhésion générale de l'ensemble du monde politique y compris les socialistes ayant voté Non. C'était le point 3 qui a suscité le débat le plus important.

Dans la proposition actuelle de Sarkozy, il s'agit de ratifier par voie parlementaire les points 1 et 2 qui ne posaient pas de problème.

En ce sens, le choix est ensuite donné au futur président de la République de passer par référendum ou voie parlementaire le texte. Personnellement, je serais plutôt en faveur du référendum et pas seulement sur ce genre de question mais aussi sur les autres grandes réformes du pays en expliquant bien les causes et conséquences de la réforme de façon à ce que les gens puissent voter objectivement.

Cependant, je pense que les autres pays européens doivent donner leur accord à la France avant d'entamer une telle démarche que ce soit parlementaire ou référendaire (je parle bien sûr de la Constitution).

Concernant la Bulgarie et la Roumanie, comme ça a été dit, l'adhésion est antérieure à la proposition de Chirac donc pas de souci par rapport à ça.

Answer 4

Vaut mieux avoir un traité simplifié qu'une europe qui n'avance pas.
Je suis d'accord avec lui et je le dis.
En revanche pour ce qui concerne les nouveaux entrants en 2007 ils ont eu du retard et ne sont pas soumis au réfremdum dit par chirac

Answer 5

Et ce n'est que le début! Sarko va imposer des choix qui seront très peu populaires! Ce que je regrette un peu c'est que tous ces problèmes ne sont pas franchement abordés dans le débat actuel sur les élections. j'aimerais bien qu'il me dise si je vais pouvoir toucher une retraite dans 30 ans et à quelle condition ?

Answer 6

S'il faisait cela, ce serait la démonstration flagrante que cet homme n'est absolument pas respectueux de l'expression démocratique du peuple ! Petit mégalo... grand apprenti dictateur...

Answer 7

Du n'importe quoi. Si le texte passe au parlement, il est clair qu'il va passer

Answer 8

Premièrement, nous nous sommes prononcés sur un texte précis qui est le "Traité établissant une Constitution pour l'Europe". Nicolas Sarkozy, lui, propose un autre texte simplifié : c'est une autre proposition. Ne doit-on plus rien proposer sous prétexte que les français ont voté non une fois sur un certain texte ? Ce n'est donc absolument pas "une violation flagrante du vote français".

Deuxièmement, le texte qu'il propose est certes basé sur le premier, mais, il l'a dit, avec seulement les parties qui faisaient consensus lors des débats. On va donc dans le sens du vote, où est encore le problème ?????

Troisièmement, tu as l'air de te plaindre de l'entrée de la Roumanie et de la Bulgarie. Ce n'est pas en refusant toute proposition de texte systématiquement que tu vas pouvoir donner ton avis là-dessus, par exemple...

C'est toujours marrant de voir aussi facilement de quel bord politique sont les gens via une simple question...

Answer 9

Voilà une chose de plus qui va faire baisser le nombre de personnes qui se déplacent pour aller voter car contourner le vote du peuple, c'est l'insulter mais aussi oublier que c'est celui-ci qui saura lui rendre la monnaie de sa pièce.
Critiquer Chirac parce qu'il n'a tenu une de ses promesses. Trouvez des politiques qui les tiennes toutes lol

Answer 10

Une des raisons que je ne souhaite pas qu'il soit élu
Déjà comme Ministre de l'intérieur, il voulait adopter l'article 2 de la loi du 9 décembre 1905 concernant la séparation des Églises de l'Etat en faveur des religieux (voir le rapport Machelon travaillé par une majorité de religieux et très peu d'associations laïques)
Le Président de la République a du intervenir en précisant que la Laïcité est un des piliers républicain
Les préfets dont il est le supérieur valident le budget des communes qui versent des fonds publics aux religieux jusqu'a payer les salaires des religieux
une chose est sur c'est que Sarkozy et Le PEN s'accordent à faire du communautarisme dans notre pays et en Europe
Ce que nous disent pas les sages de droite comme de gauche, et qui m'agace c'est que le NON A LA CONSTITUTION EUROPENNE c'etait bien fondé elle ne correspondait pas à nos valeurs fondamentales et donc a la LAICITE qui est VIVRE ENSEMBLE nous aurons à débattre aux légilatives....