2006-12-15 00:02:57 · 23 réponses · demandé par bobilamouche2006 1 dans Politique et gouvernement ➔ Élections
les arguments sont ci dessous
sisi il est proche du nazisme bien sûr...
si si ca fait avancer le débat bien sûr
vous répondez d'ailleur.
1+1 égal 2
mais y'a pas de honte a l'énoncer.
2006-12-15 00:15:32 · update #1
Quitte à me répéter, quelqu'un qui s'est montré (il y a un certain temps il est vrai) plus violent verbalement qu'Hitler lui-même, en qualifiant la présence des étrangers (comprendre surtout "pas de la couleur et de la religion idoines") en France de "Marabounta" (invasion des fourmis rouges), alors qu'Hitler lui-même n'avait qualifié les Juifs que de rats (ce qui n'est déjà pas sympathique, et on sait les abominations qui ont suivi) ne peut être qu'effroyablement dangereux. (Selon le professeur qui, à l'école, nous avait expliqué la signification de ce terme, la seule solution contre ce fléau est "le feu"... Cela ne vous rappelle-t-il donc rien? Les mots ont un sens, et on ne me fera pas croire qu'il a employé celui-ci, précisément, sans tout en connaître) Simplement, il tente de faire semblant de s'acheter une conduite pour séduire ceux qui ne sont pas forcément des bouchers extrémistes, et s'abstient de se montrer trop raciste dans la mesure où l'aveu de ses pensées véritables lui vaudrait des condamnations. (Il en a d'ailleurs déjà reçues) En cas d'élection, il serait trop tard. Nous aurions sans doute très vite droit à la dictature (mais pour notre plus grand bien selon ses arguments, que nous ne pourrions alors plus réfuter), à la guerre, à l'ignominie et à la mise au ban des nations. Des millions de morts à prévoir, rien qu'en France, le sceau de l'infâmie sur le visage de notre pays, et la complicité de crimes contre l'humanité pour tous ses électeurs. Que ceux qui souhaitent perdre leurs enfants et devenir l'abjection du monde continuent à voter pour lui. S'ils survivent, ils diront après, bien sûr, pour tenter de s'excuser, qu'ils "ne savaient pas". Quiconque pactise avec le Diable doit s'attendre à en sentir les dents se refermer sur ses fesses.
2006-12-15 00:48:22 · answer #1 · answered by erretnien 2 · 1⤊ 1⤋
faut arrêter de vous faire des films.Personnellement je ne vote pas pour lui,mais il est pas plus dangereuxque besancennot ou un autre! il ne faut pas confondre avec le nazisme! si vous aviez vécu pdt la seconde guerre mondiale,vous auriez fait la différence!
alors vive la démocratie,et laissez faire les autres ce qu'ils veulent! et puis si ca peut pimenter votre vie de penser qu'il est dangereux et bien tant mieux!
2006-12-15 08:05:51 · answer #2 · answered by super lolo 3 · 5⤊ 1⤋
Les chiens qui aboient ne mordent pas !!!
2006-12-15 08:10:01 · answer #3 · answered by Maxime 4 · 2⤊ 0⤋
Je ne suis pas lepéniste, mais ta question n'est suivie d'aucun argument; c'est plat, usé, et ne fait que reprendre les clichés véhiculés par la presse; ce n'est pas comme cela qu'on fait avancer le débat!
2006-12-15 08:09:54 · answer #4 · answered by Arachné sur la toile 5 · 2⤊ 0⤋
Parce que tu crois que cela n'est pas déjà "accepté" par l'Opinion Publique ?!
Non mais on croit rêver.
Tous les artistes, journalistes, intellectuels (à 95%, et encore je suis gentil) s'accordent depuis des années à faire passer cet homme, dont le seul tord a été d'avoir raison avant les autres, pour un monstre, une réincarnation d'Hitler ou de Pétain.
La naïveté (peut-être volontaire et partisane) de certains messages fait vraiment peine à voir...
Pour te répondre, je t'invite quand même à lire son programme et je te défie d'y trouver une trace de racisme, d'antisémitisme ou autre haine.
Mais pardon, c'est vrai qu'il est "dangereux", "raciste" et "qu'il ne passera pas"...
C'est toujours bon d'avoir un ennemi à défaut d'avoir des opinions.. lamentable.
2006-12-15 08:33:29 · answer #5 · answered by hooliweb 2 · 1⤊ 0⤋
Le jour où les politiciens arrêteront de nous bourrer le mou
2006-12-15 08:04:47 · answer #6 · answered by hysterik_cat 4 · 3⤊ 2⤋
hooliweb tu rigoles!!!
je l'ai lu moi son programme...
pas toi apparemment...
alors en premier lieu, il est très mal présenté
il est très difficil d'en faire une synthèse car la présentation est très absconte:
en effet tous programme présente les chose au lecteur de façon un peu synthétique (on appel ça un sommaire)
puis dévellope les idées présentées, cela permet de mieux suivre et intégrer.
dans ce cas chaque point (une dizaine)est développé de façon linéaire et sans paragraphes titrés comme un long monologue une longue diatribe tribaine. c'est très difficil à lire très indigeste.
ce qui est voulu évidemment.
à chaque fois (ou presque) cela commence par une très longue diatribe "contre", de dénonciation, souvent simplificatrice, assez agressive, et très facile (facil de trouver des points négatifs), irrespectueuse des gens. si tu as réussi à lire ses 250 lignes de verve haineuse, tu arrives à quelques propositions.
celles qui sont réalistes ou intéressantes ont TOUTES été proposées par d'autres parti bien avant le pen ou de leur propre réflection (agriculture--->altermondialistes!!!oui!)
celles qui sont plus difficiles à réaliser (baisse des impôts) sont très peu développées (quelques ligne parfois une dizaine après 300 lignes de dénonciation!!!!).
certaines avec une critique d'économiste semblent réellement absurdes...hors il ne peut pas ne pas le savoir.
il y reprend une idée de sarkozy sur le raprochement des firmes privées et de l'école!!!! et propose de détaxer la recherche privée (droite capitaliste)
Quand au racisme c'est simple il est PARTOUT par les exemples choisis (ex le trois marocain qui "aurait essayé de noter le capitaine d'un bateau" dans la rubrique éducation) je n'en cite pas plus.
De plus en ce qui concerne le racisme il va tres loin en soutenant son "ami" Seselj emprisonné à tort dit il.
mais mr seselj est en detention provisoire à la haye pour crime de guerre il fut chef de milice serbe et est le premier théoricien ET PRATICIEN!!! de la purification ethnique...
ouf...
allez faites ce que vous pouvez
courage
2006-12-15 09:01:32 · answer #7 · answered by ronan7272 2 · 0⤊ 0⤋
Il est dangereux plutot pour lui et les siens pas pour les autres!
2006-12-15 08:40:15 · answer #8 · answered by JoJo 3 · 0⤊ 0⤋
Le Pen est incontestablement est homme politique détestable. Il ramènerait la France en 1940, au temps où Pétain, Laval, Doriot gouvernaient pour le malheur de la nation. Le Pen, sur le plan social, est encore plus à droite qu'1m58. Il propose de supprimer l'ISF, comme 1m58, et de baisser le taux maximum de l'IRPP (impôt sur le revenu) à 25 % contre 40 % et 48 % avant 2007. Ce serait un cadeau aux plus fortunés (1 millions d'euros par an et plus). Mais, comme en 2002, il sera écrasé au second tour, si d'aventure il y arrive. Et comme Ségolène Royal est aux antipodes, elle ne risque rien et sera en finale. En revanche, à force de reprendre les idées de le Pen, 1m58, sinistre de l'intérieur, pourrait perdre des voix au profit de le Pen et on assisterait à un duel Ségolène - le Pen dont l'issue ne ferait aucun doute. Le Pen serait battu par 70 - 30 % au minimum. Le danger n° 1 c'est 1m58, qui se hausse sur la pointe des pieds pour ramasser les votes le Pen.
2006-12-15 08:13:43 · answer #9 · answered by Anonymous · 3⤊ 3⤋
ses sympathisants sont de mauvaise foi et souvent amers , c'est la nature humaine alors cela ne changera pas, il y aura toujours les pour et les contre, n'est pas éclairé qui veut.
2006-12-15 08:10:57 · answer #10 · answered by Papriкa ♔ 7 · 1⤊ 1⤋