Gentilmente mi potete spiegare questa notizia?

Question

Grazie mille a tutti sia di dx che di sx.

http://www.repubblica.it/2006/12/sezioni/politica/scontro-finanziaria10/sconto-reati-contabili/sconto-reati-contabili.html

grazie tantra.

tantra e chi sarebbero le anime semplici?

x tantra: ok.

x Riccardo C: la mia osservazione vedo che ti ha fatto arrabbiare e mi dipiace per l'equivoco, ma la mia è stata solo una battuta scherzosa non ironica. Per quanto riguarda il blocco dell'e-mail non è per nascondermi ma per ovvi motivi di protezione da persone poco educate, che tra l'altro ho letto lamentele in alcune risposte di utenti, non è sicuramente il tuo caso.

Answer 1

Mi sto informando anche io.
Il fatto che l'Ulivo e Di Pietro si siano opposti a questa "modifica" aggiunta all'ultimo momento, e ne abbiano chiesto l'immediata cancellazione, mi ha fatto pensare: è probabilmente qualcosa che permette a qualcuno di sfuggire a qualche pena. Seguendo il TG ho letto che Berlusconi ha subito commentato: "eppoi dicevano che IO facevo i miei interessi"....Però allo stesso tempo la notizia che anche tu riporti dice che:
"Il governo ha risposto alla protesta (della sinistra) spiegando di essere disponibile a cancellare la misura, ma si è scontrato con l'opposizione di una parte della Casa delle libertà."
Allora mi è facile dedurre che non è affatto vero che PRODI sia ostaggio della sinistra, bensì che lo sia della destra destra. Oppure che nel tentativo di far passare la sua finanziaria ACCORDi favori a destra, che poi la sinistra glieli rimproveri.
Posizione non facile, visto poi che , se la cosa NON riesce (accordare qualcosa a destra), la destra subito cambia tattica e grida allo scandalo. Come le SUV: tasse rientrate grazie alla destra...che poi però ripaga dicendogli BRAVO, non fai pagare le SUV e fai pagare i poveracci.
Ecco ...questa chiamasi politica sporca, cioè NON politica, ma manipolazione.
A volte mi vien da rimpiangere i vecchi tempi...

Answer 2

Che se la leggi bene, capisci i giochi che si svolgono di nascosto tra maggioranza e minoranza...
Per fortuna parte della sinistra sta attenta e...se ci riesce...blocca le manovrine ..

Answer 3

Dall'articolo non si capisce nulla.

Tranne una sola cosa:
si parla di danno erariale e non di reati (cioè di illeciti penali), nonostante la terminologia inesatta.
Si tratta della responsabilità in cui chi, agendo per conto di "strutture pubbliche"(Stato, altri enti pubblici, enti finanziati o controllati da questi ultimi) causa alle stesse o ad altre strutture pubbliche un illegittimo danno patrimoniale (o all'immagine). I responsabili sono perseguiti e giudicati dalla Corte dei Conti.L'esito, in caso di riconoscimento della responsabilità, è il risarcimento del danno*

Da quanto si legge nel maxiemendamento verrebbe modificato il termine di prescrizione trascorso il quale la Corte dei conti non può più agire contro i responsabili (che ora è di 5 anni dalla commissione o dalla scoperta dell'illecito).

Ma chi ha proposto l'emendamento nega che si tocchi il termine di cinque anni (forse vuol nascondere che si tocca il termine da cui decorrono i 5 anni?).
Mah occorrebbe leggere la disposizione.

Faccio presente che già il prec governo aveva dato un colpo di spugna sui giudizi contabili in corso permettendo di estinguere ogni responsabilità con il pagamento (mi pare) del 30% del danno accertato dalla procura della CdC.
E il che è la dimostrazione che tanto più noi elettori ci dividiamo secondo una logica da stadio (magari sul nulla), tanto più accettiamo ogni possbile schifezza e ogni governo si sente autorizzato a continuare sulle orme del precedente

PS: LETTO UN ARTICOLO + CHIARO! e confermo quello che avevo ipotizzato (qlc volta sono un genio, oltre che molto modesto e umile):
1) non si tratta di reati, ma della responsabilità amministrativa per danno erariale
2) la futura disposizione anticipa il termine di decorrenza della prescrizione dell'illecito al momento della commissione del fatto (rispetto all'attuale previsione che fa decorrere il termine dal danno).Il termine rimane sempre di 5 anni, però i 5 anni iniziano prima e secondo il Procuratore generale della Corte dei Conti questo rischia di mandare a monte molti processi.

Answer 4

La prescrizione del reato determina l'estinzione dello stesso reato sul presupposto del trascorrere di un determinato periodo di tempo.Stessa cosa per quanto riguarda la pena:il decorso di un certo lasso di tempo dalla condanna irrevocabile determina l'estinzione di tutte le pene principali,ad eccezione dell'ergastolo(le pene principali sono:multa,arresto,ammenda, reclusione ed ergastolo).
La disposizione introdotta nella Finanziaria(se ho capito bene) comporterebbe una diminuzione del periodo di prescrizione dei reati contabili.
Secondo l'articolo 2 comma 4 del codice penale, "se la legge del tempo in cui fu commesso il reato e le posteriori sono diverse,si applica quella le cui disposizioni sono più favorevoli al reo, salvo che sia stata pronunciata sentenza irrevocabile".
Quindi nel caso concreto chi ha commesso reati contabili verrebbe favorito da questa norma,perchè ci vorrebbe un periodo minore per la prescrizione del reato.
In parole povere è come se chi ha commesso il reato (e non fosse stato posto sotto processo perchè non è stato individuato attraverso le indagini)dovrebbe stare "nascosto" per un tempo minore.
Spero fosse questa la risposta che cercavi.
Se qualcuno pensa che abbia detto cose sbagliate,per favore me lo faccia notare così posso correggermi.
Grazie.
Ciao ciao

Answer 5

C'è poco da commentare... Si lamentavano che Berlusconi aveva fatto la legge "salva-Previti"..... questi invece sono molto più bravi! Ne hanno salvati molti di più e addirittura tenendo all'oscuro tutti i loro stessi amici e compagni di partito. Diabolici!

Answer 6

no
mi spiace per le anime semplici
qualcuno ancora crede a Babbo Natale
perché disilluderli
vivono bene così