2006-12-14 07:21:44 · 17 réponses · demandé par ramin 1 dans Actualités et événements ➔ Actualité et événements - Divers
dégeulasse, et sans rire j'ai lu des tonnes d'articles dessus mais c'était sur que la justice n'allait pas "renier" les siens
ça serait aujourd'hui il n'y aurait même pas de procès tellement les preuves sont minces.
LL
2006-12-14 07:24:52 · answer #1 · answered by Harielle 3 · 2⤊ 1⤋
Je suis triste pour son petit fils qui c'est battu pour l'honneur de son grand père.
2006-12-14 07:26:34 · answer #2 · answered by hermione (l'authentique) 6 · 3⤊ 1⤋
J'ai honte de la justice de mon pays !!!
La justice des hommes n'est pas infaillible, la moindre des choses est de savoir reconnaître les erreurs de l'institution.
J'ai totalement perdu confiance depuis les affaires Dils et Outreau.
Les magistrats vivent dans une bulle et ne savent pas se remettre en cause. Le syndicat de la magistrature n'y est certainement pas étranger
2006-12-14 08:58:25 · answer #3 · answered by HARRY 4 · 2⤊ 1⤋
que la justice est bete,car chaque etre humain est présumé innocent tant qu'on n'a pas prouvé sa culpabilité.et c'est le cas pour seznec.ni preuves,ni cadavre.alors c'est quoi cette justice.ou bien elle couvre ses collègues par esprit corporatiste.
2006-12-14 07:47:29 · answer #4 · answered by rais1956 3 · 1⤊ 0⤋
Je suis déçue, mais pas franchement surprise, en fait.
J'aurais été très étonnée que l'institution judiciaire admettre son erreur, même si longtemps après.
Je me souviens qu'étant gamine, j'avais vu Denis Seznec à la télé, parler de son grand-père avec une énergie incroyable, et beaucoup d'émotion. C'est pour lui que je suis triste ce soir.
Et puis, il faut rappeler qu'il n'y a jamais eu de corps... Officiellement, Pierre Quemeneur a disparu sans laisser de traces.
Pas de corps, pas de preuves, juste un très mauvais caractère et une mauvaise réputation dans sa ville, c'est tout ce qui a condamné Guillaume Seznec au bagne à Cayenne.
Ca fait léger, non ?
2006-12-14 07:46:59 · answer #5 · answered by kouign 3 · 1⤊ 0⤋
Stupide. Après les récentes affaires c'est la cerise sur le gâteau. Mieux vaut ne pas avoir affaire à elle.
En outre cette décision découlerait d'une crainte des magistrats de voir un grand nombre de dossiers faire l'objet de demandes en révision.
Ils sont pas fonctionnaires pour rien...
2006-12-14 07:36:15 · answer #6 · answered by Thibat 2 · 2⤊ 1⤋
Parfaitement caractéristique de la bestialité de ce système judiciaire...
2006-12-14 07:26:08 · answer #7 · answered by Anonymous · 2⤊ 1⤋
que la justice ne veut pas se renier. elle n'a vraiment pas envie de reconnaître ses erreurs ! et que si soi-disant il n'y a pas d'éléments nouveaux, l'enquête a visiblement été tronquée et le doute devrait profiter à l'accusé.
hélas !
2006-12-14 07:43:56 · answer #8 · answered by kiko 7 · 1⤊ 1⤋
Je n'en pense rien. Mais en regardant le petit fils parler j'en avais des frissons.
Il est passionné, et sûr de ses dires, c'est très émouvant pour une spectatrice comme moi.
2006-12-14 07:40:11 · answer #9 · answered by sunsiaré 3 · 0⤊ 0⤋
Je ne connais pas assez le dossier, mais je me pose beaucoup de questions quant à la sur-médiatisation d'un fait de justice, et le fait que l'ensemble des médias s'étaient quasiment tous prononcés pour la réhabilitation. L'appareil judiciaire me semble avoir réagit à l'inverse, peut-être tout simplement afin de montrer son indépendance vis à vis d'une quelconque influence et pression médiatique.
2006-12-14 07:36:19 · answer #10 · answered by Rominet 5 · 1⤊ 1⤋