La communauté scientifique terrienne considère que la vitesse de la lumière dans le vide absolu est de 299 792 458 kilomètres linéaires par seconde.
Quand nous observons une galaxie distante de 1000 000 d'années-lumières (environ dix milliards de milliards de kilomètres), nous percevons en fait une tache lumieuse sur notre rétine correspondant à ce que la galaxie était il y a un million d'années. Nous observons donc un reflet du passé, en raison du fait que la lumière parcourt environ 300 000 km/s dans le vide cosmique. Nous pointons du doigt des reflets du passé qui ne correspondent même pas à la position réelle de ces objets en temps réel (la galaxie s'est déplacée dans l'univers, en 1 million d'années.)
Mais si la vitesse de la lumière dans le vide cosmique était infinie, on verrait alors les étoiles, galaxies en temps REEL, telle qu'elles seraient dans le moment présent.
A quoi ressemblerait l'Univers "en temps réel", alors?
2006-12-14 07:18:45 · 15 réponses · demandé par Axel ∇ 5 dans Sciences et mathématiques ➔ Astronomie et espace
Superboy: merci pour ce compliment :-)
---
Je me demande comment l'Humain perçoit l'Univers en temps réel. L'Humain perçoit les reflets lumineux passés & décalés, c'est un fait. Mais finalement, l'Humain ne perçoit pas l'Univers en temps réel. Ou alors... Peut-être que si, tout compte fait... Mais comment?
2006-12-14 07:52:24 · update #1
Au fait, quand on parle de "vitesse de la lumière", on parle de la lumière aussi visible qu'invisible à l'oeil humain terrien (rayons dits "visibles", "infrarouges", "ultraviolets", "X", "gamma", etc).
2006-12-14 07:56:51 · update #2
Et les galaxies distantes de plusieurs milliards d'années-lumières, ne les verrait-on pas beaucoup plus lumineuses qu'elles ne nous apparaissent? Comment nous apparaîtrait en temps réel les objets les plus "anciens", 13 - 15 milliards d'années? Ils ont bien dû évoluer, depuis ce temps-là.
2006-12-14 08:00:40 · update #3
C'est évident que les étoiles "proches" nous sembleraient avoir changé de position. Mais encore?
2006-12-14 08:02:59 · update #4
Intéressante question !
La première chose qui changerait pour nous est qu'il ferait clair la nuit ! En effet, nous ne recevons que la lumière des étoiles suffisamment vieilles pour être accessibles. Si une étoile a un âge a, sa lumière n'est reçue que dans une sphère de rayon a x c (où c est la vitesse de la lumière). Pour la majorité des étoiles, nous sommes hors de cette sphère. C'est pour cette raison qu'il fait noir la nuit, c'est ce qu'on a appelé le paradoxe d'Olbert.
Je me demande qui est au courant de cela, parmi ceux (je ne m'adresse nullement à l'auteur de cette question !) qui dénigrent une vitesse finie à la lumière et écrivent n'importe quoi en rapport (enfin ils le croient) avec la Relativité et la vitesse de la lumière.
A part ça, bien entendu la "carte du ciel" (à observer avec des instruments adéquats) serait totalement différente. Je ne sais s'il y aurait d'autres conséquences pratiques immédiates.
Encore merci pour cette intéressante question !
2006-12-16 00:23:46 · answer #1 · answered by Obelix 7 · 1⤊ 0⤋
Mon simple avis:
Si on comparait la carte du ciel qu'on a maintenant avec c fini et la carte avec c infini, il y aurait des differences:
-Certaines etoiles disparaitraient (geantes rouges et tout ca)
-Il y aurait de nouvelles etoiles qu'on ne peut pas encore voir
-D'autres auront bouge
Mais sinon je ne vois pas de difference fondamentale. Je veux dire pas de changement fondamental d'intensite. Peut etre qu'on verrait les etoiles plus loin a cause de l'expansion ...
2006-12-14 18:09:34 · answer #2 · answered by loony 3 · 1⤊ 0⤋
Depuis que je fréquente Q/R je n'ai jamais lu une question aussi intéressante ! J'espère que quelqu'un saura y répondre. Merci de l'avoir posée.
2006-12-14 07:27:14 · answer #3 · answered by Anonymous · 1⤊ 0⤋
c bien beau de se poser la question sur les problémes visuels occasionnés par cet état de fait,une vitesse infinie,ok,applique cela à l'équation d'Einstein, E=m.c² ,il faut donc des énergies infinies pour faire apparaitre de la matière,il a plus grand chose à regarder dans le cosmos.
2006-12-20 04:25:03 · answer #4 · answered by touareg 4 · 0⤊ 0⤋
si toutes les lumières d'étoiles arrivaient en temps réel sur la Terre, il apparaitrait... multicoloré, le noir n'existerait plus. Hormis les zones où se trouvent des gaz "sombres".
2006-12-16 18:01:28 · answer #5 · answered by solilote 3 · 0⤊ 0⤋
l'univers en temps réel, regarde le ciel étoilé. je n'ai pas suivi de cours en science, mais les lumières que nous recevons ne sont pas en temps réel et elles sont décalés les une par rapport aux autres suivant leurs distance.
il faudrait calculer la distance de chaque objet parcouru en déterminant un temps de référence . ta question est très dure mais intéressante.
2006-12-14 20:29:09 · answer #6 · answered by daoud allblack 3 · 0⤊ 0⤋
La vitesse de la lumière finie, c'est le fondement de la théorie d'Einstein ! Donc c infinie veut dire pas de théorie d'Einstein. Or c'est elle qui explique le monde macroscopique aujourd'hui. Or, sans Einstein, on ne peut pas comprendre d'où vient l'énergie des étoiles et plus généralement l'énergie nucléaire (ça vient de l'équation E=mc², or avec c infinie, ce n'est pas applicable !!). Il faudrait donc d'autres théories. En gros, l'univers ne serait pas régi par les mêmes lois, donc on ne peut pas savoir à quoi il ressemblerait.
2006-12-14 11:57:48 · answer #7 · answered by unepierre 2 · 0⤊ 0⤋
Tu as raison de différentier ta question entre objets proches et lointains.
Pour les objets proches (étoiles visibles à l'oeil nu) cela ne changerait rien. En effet, elles sont presque toutes situées à moins de 100 années lumières, et 100 ans dans la vie d'une étoile représente un temps très court.
Par contre, les observations montrent des quasars, objets lumineux très lointains que l'on pense être des galaxies en formation. Si la vitesse de la lumière était infinie, on n'observerait pas de quasars, mais de véritables galaxies totalement formées. (comme les galaxies proches, ou la nôtre, que l'on voit presque en temps réel)
2006-12-14 10:43:00 · answer #8 · answered by Matt 5 · 0⤊ 0⤋
Pour la voie lactée, vu qu'elle s'étend et se disperse perpetuellement par rapport a son centre, et vu qu'on la percevrait alors plus "récente"..... on verrait un peu moins d'étoiles la nuit en regardant le ciel.
Faudrait surtout se demander ce que ca changerait au niveau des lois de la gravitation... c'est quoi qui fonce plus vite, un "graviton" ou un photon ?
2006-12-14 07:41:21 · answer #9 · answered by Jerome C 1 · 1⤊ 1⤋
Si la vitesse de la lumière était infinie, l'univers ne serait pas en expansion mais serait infini. Le BigBang n'auait pas eu lieu.
En fait tu pourrait oublier toute la physique moderne
2006-12-14 11:34:27 · answer #10 · answered by Anonymous · 0⤊ 1⤋