English Deutsch Français Italiano Español Português 繁體中文 Bahasa Indonesia Tiếng Việt ภาษาไทย
Toutes les catégories

Il faut croire que la liberté d'expression
est un seuil de tolérance à ne pas dépasser:-"c'est à dire
ne plus rien dire !"
Sous pretexe que certaines questions
n' en déplaisent à mes voisins, devrais-je ne plus en poser ?
Je ne supporte pas l' indiffèrence alors :-"j' attaque !!!!!!!"
Est-ce une erreur ? Ou devrions-nous bannir La liberté d'expression ?! FLUTE !!!!!!!

2006-12-14 06:07:30 · 5 réponses · demandé par ... 5 dans Arts et sciences humaines Philosophie

Effectivement, en COLERE suis !!!!!!
Je n' ai pas pris le temps de me relire,
et le regrette bien.......

2006-12-14 08:56:30 · update #1

Effectivement, en COLERE suis !!!!!!
Je n' ai pas pris le temps de me relire,
et le regrette bien.......excusez-moi .

2006-12-14 08:58:30 · update #2

5 réponses

Je vais te répondre en deux parties:
Une sur la liberté d'expression dans les états et une plus intrinsèque au service Q&R car ta question passionnante m'interroge sur deux niveaux de réflexion

La susceptibilité sur le terrain public et politique. Là ou les phrases peuvent engager les communautés
La liberté d'expression sous sa forme la plus noble, le combat politique est un droit à préserver à tout prix. Le discours politique est un combat de mots. Un guerre communautaire ou les enjeux sont le gouvernement des états. Chaque mot est un manifeste pour une lutte et engage des foules , pouvant déboucher sur des guerres civiles. Les réactions des hommes politiques exacerbent les communautés, exhortent les foules, peuvent provoquer des homicides et atteindre le coeurs des hommes...
Je m'interroge sur cette liberté d'expression "à l'anglaise" qui permit, au nom du droit d'expression à certains extrêmes de venir fomenter des attentats terroriste et prêcher la haine raciale.
Beaucoup de choses méritent d'être dites mais encore faut-il que ce combat d'idéologie se fasse pour progresser dans les idées et pas pour polémiquer dans le seul but de polémiquer.
Même en France, nous connaissons ce genre de dérive ou le politiquement incorrect débouche sur des énormes dérapages verbaux.
On a vu dans le registre de l'humour les calembour pitoyables de Dieudomé et les phrases à la va vite de J.Marie le Pen parlant d'un détail.

Sur Q&R, on peut s'interroger si le même processus sur les terres du virtuel n'est pas en train de se développer:
Nous sommes une communauté virtuelle, mais une communauté emmenés à échanger, débattre, confronter des idées sur une terre sans territoire avec des "entités" impalpables les modos qui contrôlent et gouvernent dans l'ombre cet espace singulier qu 'est devenu yahoo Q&R. Intéressant comme concept de pouvoir examiner une microsociété humaine fragmentaire et hétérogènes d'individus pluri culturels.
Des réseaux d'influences se constituent, des alliances se montent, des individualités s'expriment. Bien évidement comme dans toute micro société. il y une légitimité légale : incarnée ou désincarnée par notre fameuse belle charte de Q&R( là c'est de l'humour) confondue avec l'entité gouvernante(la nébuleuse Yahoo) ou au nom de l'expression les insultes sous couvert d'humour pleuvent entre les participants.
La susceptibilité, tout de moins celle que je crois percevoir derrière tes mots apparaît dans le refus du dialogue , celle qui consiste à ne pas accepter de "croiser le fer" avec celui qui dérange. C'est aussi une forme d’hypocrisie qui consiste chez certains d’entre nous à agir à visage masquer et mettre un pouce masqué à un utilisateur , tout en dissimulant le motif de son ressentiment et en répondant à l'insulteur ou plus hypocritement à celui qui vous offense. La nuance entre ces deux mots étant importante.
Ici Q&R en temps que microcosme rejoint le macrocosme des grandes sociétés. Une communauté reste une communauté.
Les caractères se dessinent les individualités s’exacerbent.
Et ce sont des postures que je trouve inadmissibles aujourd'hui. Attitudes humaine trop humaine pour reprendre Nietzche… Ce que tu qualifie d’enfant gâtés ne sont-ils pas tout simplement des « enfants » en perte de repaires sociale dans un espace déstructuré et virtuel.

Je mets cette réponse sur mon 360

amitiés

2006-12-14 07:58:57 · answer #1 · answered by Hades et Persephone 7 · 2 0

La susceptibilité est un manque de confiance en soi, de préjugés, d'aprioris, en relation avec une éducation défaillante mais appropriée aux genres d' expériences de vie de la personne.
SVP ne jugeons pas . . .

2006-12-14 16:13:41 · answer #2 · answered by jean-pierre 6 · 0 0

Hum ...... toi , tu es en colère .

Tellement "colère" que tu ne t'es pas relue .
Et qu'il y a deux phrases que je ne comprends pas .
Je comprendrais peut-être si :
1) est = a
2) n'en = ....(rien)
Mais je ne suis pas sûr , alors ...... je vais te laisser la question .

PS : je suis là à cause de "croire" .
re PS :TB pour "je ne supporte pas l'indifférence......... " .

Bisou à toi .

2006-12-14 07:54:46 · answer #3 · answered by michel 3.1416 6 · 0 0

la susceptibilité est signe de faiblesse d'esprit.
si on prenait la mouche à chaque seconde sur chaque commentaire fait, ou va t on?
cdlt

2006-12-14 06:28:13 · answer #4 · answered by JBL 3 · 0 0

Eh bien quand ils sont habitués à être gatés et qu'au bout d'un moment ils n'ont plus rien, alors ils deviennent capricieux et très susceptibles à la moindre chose que l'on leur reproche. J'en ai fait l'expérience avec mon fils.

2006-12-14 06:27:33 · answer #5 · answered by Anonymous · 0 0

fedest.com, questions and answers