2006-12-14 02:47:34 · 40 réponses · demandé par Anonymous dans Politique et gouvernement ➔ Politique et gouvernement - Divers
Que du bien.
2006-12-14 02:58:47 · answer #1 · answered by Anonymous · 1⤊ 1⤋
Avant fumer c'était un geste de grande classe...A l'époque il était même très courant de voir des acteurs, hommes politiques,... fumer à la télévision....
Mais depuis... oh miracle, on s'est rendu compte que c'était pas bon pour la santé publique, du coup le fumeur devient le mouton noir de la famille...l'Homme à abattre, et c'est pour cela que les interdictions fusent....
Néanmoins vu que fumer une clope devient de plus en plus "illégal", les prix augmentent, et même si la conso diminue un rien, les profits enregistrés augmentent pour les fumeurs qui vivent "l'interdiction" de fumer comme une atteinte à la liberté.
Le tabac est et restera un business rentable....
2006-12-14 02:53:06 · answer #2 · answered by Yanou007 2 · 6⤊ 0⤋
Je suis fumeuse.
Je n'ai jamais obligé personne à respirer ma fumée et je respecte scrupuleusement les endroits non-fumeurs.
Mais là, honnêtement je hurle !
Je ne gène personne en fumant dans le local réservé aux fumeurs à mon boulot. C'est une salle fermée, bien aérée, séparée d'accès de la salle non-fumeur ! Au lieu de cela, on va m'obliger à sortir fumer en dehors de mon établissement. Il y a un établissement scolaire à côté... Quel est le bilan sur le plan éducatif ? Nul et archi nul !
Alors il va bien y avoir quelques "braves" personnes bien-pensantes qui vont me dire "Arrête de fumer ! C'est pour ta santé !" Ben justement, c'est pour MA santé !! J'ai, il me semble le droit de choisir ma vie et ma mort, non ? Et je n'impose rien à personne !
Ah et puis un petit sujet de réflexion : Lors de la prohibition aux Etats Unis, devinez qui étaient les plus heureux ?? Les producteurs et vendeurs d'alcool de contre-bande ! Tout cela pour dire que ce n'est certainement pas en interdisant que l'on va combattre le marché noir !
2006-12-14 02:58:13 · answer #3 · answered by km 4 · 5⤊ 1⤋
c'est tres bien, on sera obligé de sortir dehors pour fumer...!!!
2006-12-14 02:56:00 · answer #4 · answered by Anonymous · 4⤊ 1⤋
D'un coté je trouve que c'est très bien , ca évitera aux personnes non fumeurs de ne pas etre victimes de ceux qui fume , mais par contre ca va etre dur pour les fumeurs surtout pour les accros !
2006-12-14 02:53:06 · answer #5 · answered by Anonymous · 4⤊ 1⤋
je trouve cette loi tout a fait logique, chacun fait son choix, et celui qui choisie de se bousiller les poumons et la sante, il devra le faire seulement pour lui meme pas pour les autre, je crois que ce n ai pas la peine de parler de fumeurs passifs.
2006-12-14 02:52:34 · answer #6 · answered by DAVE 2 · 4⤊ 1⤋
ce qu'ils veulent c'est pas que tu arrètes, ce qu'ils veulent c'est ton fric !
Si ils controlaient les substances vendues avec le tabac...
Si ils remboursaient les patch nicotinique...
Je pense que c'est bien mais ca ne vas pas servir à grand chose :
1. Si tu as envie de prendre un café dans un tabac actuellement tu y vas, même si le tabac te gène donc personne ne vas aller dans un tabac alors qu'avant elle n'y allait pas.
donc : pas de changement
2. ceux qui fument vont continuer à fumer (au pire pas exactement en meme temps qu'ils prennent leur café)
donc : pas de changement
3. ceux qui ont des cancers à cause du tabagisme passif vont continuer car le tabagisme passif est le plus présent dans les foyer
donc : pas de changement
4. actuellement les salles de concert, de disco sont des endroits ou se fume des produits interdits. Pensez vous que cela va changer car il mettront des un compagnie de CRS dans chauqe salle de concert TOUS les soirs ? Bien sur que non, cela ne rimerait à rien et couterait enormement.
donc : pas de changement
Avez vous deja vu un lycée ou une fac ? ca fume et c'est interdit ! le metro c'est 3 000 € d'amende mais meme si tu mets des pistolets lasers automatisés ca fumera toujours !
Ce qui va changer :
- plus d'amende donc plus de taxe donc plus de fric pour le train-train des ministres(en augmentation ces dernieres années).
- encore plus de possibilité de faire chier le proprio d'un lieu qui ne ferme pas aux horaires que souhaite le maire ou le brigadier (cf. toutes les lois idiotes à respecter quand on a un bar : il faut avoir un nombre de chiffons propre précis sinon c'est 100 € d'amende, ect, ect ...)
- plus de possibilité de recruter encore plus de policier pour finir de copier completement sur le modèle étasunien (plus le droit de fumer sa clope dans un parc, prime si tu dénonce un fumeur de clope, des policiers dans les discothèque qui t'obligent à ne pas finir ton verre d'alcool après 1h du mat car c'est interdit...)
N'oublions pas que ceux qui devraient etre taxés ce sont les responsables de cette toxicomanie : les producteurs
Pourquoi ne pas mettre des amendes aux producteurs qui seront ainsi obligé de vendre plus cher et de mieux respecté la signalitique (goudrons, nicotine...) ? ce serait plus transparant, non ?
Le consommateur de drogue est un malade et non un délinquant (pompe à fric).
Encore une loi qui ne vas pas être appliquée !
Comme cela ne transparaît pas de propos je pense que c'est une bonne initiative. Même si j'aurai préféré une loi qui interdisent de fumer devant un enfant de moins de 15 ans (les premières victimes).
En France si tu sors bourré d'un bar, les policiers doivent procéder à sa fermeture, c'est la loi mais elle n'est JAMAIS appliquée.
A-t-on besoin d'un flic pour nous apprendre à vivre ?
Pour ce qui est de l'entreprise :
Avant nous fumions et donc, nous sortions.
Maintenant nous ne fumons plus et quand on sort 2 minutes pour aller acheter une pomme on nous demande :
mais ou étiez-vous ?
Moralité : fumer est encouragé (remettez vous à fumer ou faites le croire et vous aurez la paix !)
Le tabac rend accro (autant que l'héroine selon les spécialistes).
2006-12-14 03:25:15 · answer #7 · answered by -=- OYO -=- 3 · 3⤊ 1⤋
La loi Bur ne va pas interdire de fumer en public mais dans les lieux publics, nuance!
Elle n 'interdit à personne de s'empoisonner mais elle interdit d'empoisonner les autres avec ses clops puants
Je suis pour l'interdiction de fumer dans les restaurants parce que j'aime sentir et goûter ce que je mange et rentrer chez moi sans puer le tabac froid.
J'aime aussi pouvoir emmener mon enfant au resto sans qu'il soit enfumé
Je suis pour l'interdiction de fumer dans les bars, les boîtes afin que les non-fumeurs n'en soient plus exclus.
Je revendique le droit de respirer quand je sors!
2006-12-14 02:52:25 · answer #8 · answered by Cap'tain Sprütz 7 · 5⤊ 3⤋
tu veux dire dans les lieux publics ? moi je suis fumeuse et je suis pour, tu me diras, je ne suis pas une "grosse fumeuse"... par contre si tu veux bien dire interdire de fumer en public, moi, si le public y veut pas me voir fumer, et ben, qu'il regarde ailleurs...
2006-12-14 02:52:19 · answer #9 · answered by Goliotte 5 · 5⤊ 3⤋
Pour moi, il s'agit d'une loi qui va enfin permettre de respirer à son aise en public. Question de point de vue.
CdM
2006-12-14 02:51:22 · answer #10 · answered by cdemills 4 · 5⤊ 3⤋
100 % d'accord avec cette loi.
Celles ou ceux qui sont morts du tabagisme passif et leurs familles ne peuvent que regretter qu'elle vienne si tard.
2006-12-14 02:51:01 · answer #11 · answered by Chris C 3 · 5⤊ 3⤋