La aplicación de impuestos especiales a los cigarros no son acaso, una forma de discriminación a las personas por sus preferencias, y si es ilegal aplicar impuestos sobre impuestos
2006-12-14 02:08:56 · 12 respuestas · pregunta de abuelo 2 en Política y gobierno ➔ Política
<<<<<<<<<
Por supuesto que si.
Aparte, abuelo, si se fija, las preferencias que mas se discriminan, son las preferencias de las clases mas castigadas.
>>>>>>>>>
2006-12-14 02:15:12 · answer #1 · answered by ConStanZa 6 · 2⤊ 2⤋
No es abuso,es mas que abuso.Lo peor es que la gente que no fuma ,apoya esas medidas que a la larga,irán en contra de ellos.La droga que mas personas mata anualmente,es el azúcar;las personas no saben que el azúcar blanca es una droga y muy aditiva;pero a los gobiernos,no les conviene informarles eso a la gente;así,que no se dejen engañar mas,que no es por la salud,es para captar a las personas que no fuman .El cigarro en exceso,no es saludable,ocasiona enfermedades respiratorias y alérgicas,pero es mentira que ocasiona cáncer,pero la campaña ha sido tan grande que las personas lo creen.
2006-12-14 10:26:59 · answer #2 · answered by alejandra 6 · 2⤊ 0⤋
es simplememte una manera de que el estado se quede con aun mas de nuestro sueldo.... son una basura
2006-12-14 10:16:44 · answer #3 · answered by Anonymous · 2⤊ 1⤋
La medida es totalmente recaudatoria, se requiere una reforma fiscal estructural a fondo que permita una mejor y más amplia recaudación y distribución planificada. Mientras eso no se da, sería recomendable que los productos suntuarios queden gravados con más altos impuestos y subcidien los llamados estrictos o de canasta básica. Tenemos todos los mexicanos, la obligación de apoyar estas medidas y de exigir que nuestros impuestos se vean y se sientan. ¡ Saludos ! .
2006-12-16 09:43:49 · answer #4 · answered by Lego. 3 · 0⤊ 0⤋
el problema es que no saben a quien cobrarle sin perjudicar a sus compadres que siguen desviando fondos en supuesta caridad.
si las empresas como la del cuñado de fecal pagaran impuestos y claudio x gonzalez y su bola de rateros compadres asumieran su deuda del ipab no seria necesario tal incremento,
pues el sistema de cobranza actual es discriminatorio si no eres familiar o amigo de hacienda.
2006-12-14 11:41:52 · answer #5 · answered by s.a. 2 · 0⤊ 0⤋
y si es une descriminacion , porque que algunas personas no fumen no por eso tienen que subir el precio a los cigarros ademes los que fuman se matan solos ,no porque les cobren mas ban a dejar de fumar
2006-12-14 10:20:43 · answer #6 · answered by joel 1 · 1⤊ 1⤋
nop... hay pocos articulos exentos de impuestos y sin embargo nadie protesta por discriminacion...
seria discriminacion si algunos cigarros se le pusieran impuestos y a otros no.
el estado puede fomentar la compra o venta de determinados articulos encareciendo su precio mediante impuestos. En este caso altos impuestos para derivados del tabaco son para desalentar su consumo. ¿por que? porque es perjudicial para la salud, no solo del que fuma sino del que tiene al lado.
2006-12-14 10:19:31 · answer #7 · answered by Anonymous · 1⤊ 2⤋
NO ABUELO.
SON PARA ASISTIRLOS EN EL FUTURO EN SUS ENFERMEDADES DERIVADAS DE EL FUMAR.
LOS GASTOS EN ESE SENTIDO SON ALTISIMOS.
2006-12-14 11:23:15 · answer #8 · answered by jose de jesus 4 · 0⤊ 2⤋
pienso que es una forma en la cual el gobierno o quien sea trata de reducir el indice de personas que mueren a causa del consumo de tabaco, discriminatorio, no lo creo, por que mucha gente con dinero ni lo va a notar, el problema va a a ser con la clase media y baja que fuma, pero pienso que no va a funcionar, mejor que hagan campañas en contra del tabaquismo
2006-12-14 11:13:48 · answer #9 · answered by Kl-eb 3 · 0⤊ 2⤋
Gran parte de la sociedad tiene mal aplicado algunos conceptos, por ejemplo el concepto de droga y drogadicción.
Hay drogas legales e ilegales, la marihu.an..a, cocaina, crack por ejemplo, son ilegales, las bebidas alcoholicas y el cigarrillo son legales.
Hay drogas que hacen peor a la salud que otras y no importa que sean legales o no. El cigarillo es mas prejudicial que la m.arihu.ana por ejemplo.
Lo que ocurrio con el cigarillo es que fue un boom al principio del siglo 20 y recién se descubrió que hacia mal a al salud en al década del 50, así que pasó medio siglo de culturización de esa droga.
Me parece perfecto que el gobierno combata esta drogadicción y combata esta droga que es el cigarrillo que además no sólo hace daños irreparable a los fumadores, sino tambien a los que huelen el humo (fumadores pasivos)
El gobierno intenta proteger la salud y me parece perfecto.
Respecto a tu pregunta, no lo veo como discriminatorio, me parece peor la discriminacion que aplican los fumadores haciendo daño a los fumadores pasivos.
2006-12-14 10:24:37 · answer #10 · answered by Germán 5 · 0⤊ 2⤋