2006-12-14 00:06:57 · 11 réponses · demandé par shaiulud1977 4 dans Politique et gouvernement ➔ Élections
Mitterand l'a fait et a ainsi permis au FN de siéger à l'époque à l'Assemblée Nationale (d'accord, c'était pour affaiblir la Droite grâce à laquelle il a été élu en 1981)...
Est-ce que les socialistes sont de nouveau prêt à lancer le défi ???
2006-12-14 00:14:50 · answer #1 · answered by Anonymous · 1⤊ 2⤋
Déduisons-en qu'aucun parti ne prendrait le risque de respecter le choix et les aspirations de milliers d'électeurs.
Belle leçon de démocratie!
2006-12-14 08:12:01 · answer #2 · answered by Anonymous · 6⤊ 0⤋
c'est ce que demande et revendique JMLP depuis longtemps
et qu'on le veuille ou non, qu'on adhère ou non à ses idées, je pense effectivement que c'est une solution qui permet de bien représenter la volonté des electeurs.
mais de là à savoir si le prochain gouvernement va l'adopter, je crains que non.
2006-12-14 08:17:39 · answer #3 · answered by ludovik59 3 · 2⤊ 0⤋
le pen prendra ce risque et aura ......plus de 50 %
2006-12-14 08:09:08 · answer #4 · answered by theophraste2006 4 · 5⤊ 3⤋
Le problème, c'est de voir que des millions d'électeurs de tout bords ne sont pas représentés à l'assemblée, ça ferait peut-être avancer les choses de leur laisser la parole!
Mais bon, nous sommes en France, le pays le plus démocratique du monde...
2006-12-14 08:53:20 · answer #5 · answered by Anonymous · 1⤊ 0⤋
Un parti l'a déjà fait :le parti socialiste.Le risque n'est pas de voir 15% au Fn :cet épouvantail a été monté pour les imbéciles.Le FN n'est pas un parti fasciste,ni sa doctrine ni ses pratiques ne sont fascistes ou alors les mots n'ont plus de sens.
Quant aux révolutionnaires de l'autre bord ils ont 100 millions de morts sur la conscience ,pas de quoi pavoiser .(se rappeler que Staline a tué plus de communistes italiens[ réfugiés en URSS] que Mussolini en Italie.
Le risque pour la démocratie dans la proportionnelle intégrale,c'est l'émmiettement des votes en de multiples partis, ce qui met la formation d'une majorité à portée d'un groupe qui représente 2 à 3 % de l'electorat et joue à ce moment un rôle disproportionné dans la vie politique par rapport à sa taille.
2006-12-14 08:27:02 · answer #6 · answered by Anonymous · 1⤊ 0⤋
Les politiques ont peur du peuple et de ses réactions. Et on les comprend : après le 21 avril 2002 et le NON à l'obsolète constitution européenne.
Pour conserver leur petit pouvoir, l'UMPS est prêt à toutes les turpitudes, même à bafouer les règles les plus élémentaires de la démocratie (ex : absence de proportionnelle à l'Ass. nat. et publication des signatures des maires en faveur des candidats à la présidentielle).
La France, pays des Droits de l'Homme ?! Quelle plaisanterie !!! Quand on voit que des familles en situation irrégulière sont relogées aux frais du contribuable alors qu'il y a tant de sans-abris qui dorment dehors et qui sont bien Français. Quelle honte !! Comment peut-on accepter cela dans un pays aussi riche que la France !?
On construit des mosquées haineuses et pas d'aide pour les clochards !!! Dans quel pays vit-on !? Vive Le Pen qui aime les Français à bas les élus-traîtres qui nous humilient depuis 30 ans.
2006-12-14 08:33:04 · answer #7 · answered by P'tit Robot 2 · 0⤊ 0⤋
Le FN surement!
Mais ce n'est pas le seul parti à le demander, l'extrême gauche (LO, LCR....) souhaite également une proportionnelle...
Mais cela parer irréalisable car le but des députés est de représenter une circonscription. Dans le cas d'une proportionnelle intégrale, comment attribuer les circonscription?
C'est possible mais avec des calcul qui risque de ne pas simplifier la donne et de désintéresser encore plus les Français de la politique...
De plus cela rendrait le pays quasiment ingouvernable avec aucune majorité clair donc des lois qui ce négocieraient forcément aux compromis...
2006-12-14 08:19:59 · answer #8 · answered by Francois o 1 · 1⤊ 1⤋
Je suis pour la proportionnelle intégrale à l'assemblée nationale.
Le problème c'est que peut de parti voudrait prendre la responsabilité d'une décision qui donnerait environ 15% des sièges au FN.
Mais la solution pour ça est peut-être ailleurs. Avant que Mitterand et le PS redonnent au FN le droit de se présenter aux élections, ce parti était interdit !
Comme ça pas de risque de FN à l'assemblée.
Mais là aussi les partis manquent de courage politique. L'UMP veut même fournir des parrainages à Le Pen pour qu'il puisse se présenter à la présidentielle. Je doute que l'UMP aura le courage d'interdir ce parti.
2006-12-14 08:41:50 · answer #9 · answered by Olivier M 3 · 0⤊ 1⤋
Le problème de la proportionnelle (et qu'on le veuille ou non là aussi), c'est qu'elle paralyse le parlement.
Ca veut dire que c'est super, on est représentatif... on a 30% d'UMP, 30% de PS, 15% de FN, 15% d'extrême gauche, 5 % d'UDF, 5% de divers droite...
Et après on fait quoi??? Quand aucune loi passe parcequ'il n'y a jamais de majorité?
Bref, Le Pen ou Laguiller demande la proportionnelle depuis 20ans en agitant le drapeau de la démocratie... hurlant à la dictature.
Ca me fait bien marer, c'est les deux seuls partis totalitaires (dans leur fonctionnement actuel ET dans leur programmes politiques) qui se permettent de donner des leçons de démocraties aux partis traditionnels (qui sont peut être gangrénés par l'ambition et la corruption, mais qui restent néanmoins républicains).
Bref, la proportionnelle... pour une action politique efficace???
Une vraie idiotie.
2006-12-14 08:30:44 · answer #10 · answered by GuestStar98 2 · 0⤊ 1⤋