je ne comprend pas si le dernier james bond doit se passer dans le passé, et si james bond est censé etre le même "personage" ou non. Dans ce cas si c 'est dans le passé pourquoi y a t'il autant de technologie et que cela se déroule en 2006 et où sont Q et moneypenny ?:::
2006-12-13 21:28:46 · 9 réponses · demandé par Anonymous dans Musique, ciné, tv, loisirs ➔ Cinéma
Pourquoi dans le passé ?
Je pense plutot que c'est un nouveau 007 remplacant les autres et qui commence à exercer et devient double zero
2006-12-13 21:31:58 · answer #1 · answered by kerlutinoec 7 · 0⤊ 2⤋
A l'origine, Casino Royale est le premier roman de la serie des James Bond, donc c'est bien le début de sa carriere... toutefois, pour rendre le scenario plus interressant, les scenaristes l'ont "actualisé" et remis au gout du jour et des preoccupations du monde moderne...et non plus de la Guerre froide
2006-12-14 05:40:27 · answer #2 · answered by lolobyron 1 · 3⤊ 0⤋
Ils n'ont jamais dit que cela devait se passer dans le passé.
C'est simplement un nouveau départ. Ils font croire que le personnage vient de faire son entrée maintenant. D'où le modernisme du film. Et Q et Moneypenny étaient des personnages récurrents de l'ancienne série donc, ils ont dû décider de les supprimer pour aider le "relaunch" de la série.
2006-12-14 08:40:56 · answer #3 · answered by al1_gibert 6 · 1⤊ 0⤋
S'il y avait vraiment une logique aux James Bond, ils auraient été tourné dans l'ordre d'écriture. Il convient d'apprécier les films un par un mais de ne pas chercher à les croiser pour en faire une interprétation; ce n'est pas une série
2006-12-14 06:48:57 · answer #4 · answered by Patrice D 3 · 1⤊ 0⤋
Je l'ai vu y'a 2 jours et il me semble qu'ils disent que c'est en 200' ou quelque chose comme ça.
Comme l'a dit quelqu'un, c'est pas une série à proprement parler.
2006-12-14 20:00:33 · answer #5 · answered by Offkey 7 · 0⤊ 0⤋
ce n'est pas censé ce faire dans le passé c simplement le premier james bond écris
2006-12-14 16:24:35 · answer #6 · answered by fatéra 3 · 0⤊ 0⤋
parec que james a toujours ete des annees lumiere en avance sur le reste du monde niveau techno de pointe... toujours ! regarde les vieux films
2006-12-14 07:05:33 · answer #7 · answered by Offshore 3 · 0⤊ 0⤋
Hummm ... Bon deja , Q est decedé ... malheureusement. donc pour le reprendre dans le dernier bond, c'etait pas trop possible, il a eu un bon empechement ... Mais on a gagné un monty python a la place ! (monty python powaaaaaaaaaaa !)
miss moneypenny, bahh a l'heure qu'il est , elle doit plus etre tres fraiche non plus a mon avis, faut l'avouer ... ca doit plus etre miss "vaut meme pas un penny" que moneypenny ...
Et maintenant, revenons a la question principale : James bond, depuis roger moore (et encore, j'ai pas trop vu les thimoty dalton ...) ca c'est quand meme bien degradé ... les acteurs ne sont plus vraiment potables ... et les histoires depuis la mort de Ian Flemming, elle ne valent plus un copek ... c'est juste des pompes a thunes, car au bout de plus d'une 20aine d'episodes, ca a eté decreté que ca marche le business bond.
2006-12-14 05:51:17 · answer #8 · answered by Sn8K 3 · 0⤊ 0⤋
C'est bien le passé mais remis au goût du jour avec le 11 septembre
2006-12-14 05:42:56 · answer #9 · answered by jojolapin_99 7 · 0⤊ 0⤋