On a entendu il y a quelques jours que le PDG de LVMH gagnait environ 13.000 euros de l'heure. Ses gentils employés doivent être ravis de le savoir, eux qui doivent se faire entre 1.000 et 1.500 euros par mois. Leur patron gagne en 1 heure leurs salaires mensuels... Au-delà de la polémique même sur la somme indécente, qu'est-ce qui peut justifier un tel salaire ? Aucun talent ou don ne peut valoir 9 millions d'euros mensuels... A vos claviers...
2006-12-13 19:09:50 · 19 réponses · demandé par Que Dalle 4 dans Actualités et événements ➔ Événements
1er) Le salaire est bien de 9 millions d'euros mensuels soient 13000 euros de l'heure.
2) Arrêtez de dire "combien fait-il travailler de personnes etc...", c'est un argument nul et non avenu : on ne mesure pas un salaire extravagant par rapport au nombre de salariés de l'entreprise. Dans ce cas, faisons une convention collective des patrons avec une grille salariale correspondant au nombre d'employés par entreprise. Absurde.
3) Je suis trés content pour lui, merci, mais je recentre le débat : la somme est injustifiable. Il n'est pas meilleur qu'un autre patron qui en chie tous les jours, ou qu'un intérimaire qui bosse comme un fou pour faire vivre sa famille. Ne jouez pas avec la notion de "mérite", vous allez vous brûler les doigts ! Il faut une régulation minimum des salaires de ce type; on n peut pas dire aux gens "contentez-vous d'un SMIC" et encourager ce type de rémunération. C'est bien de toucher récompense de son travail, mais pourquoi lui, plus que l'ouvrier?
2006-12-13 23:14:50 · update #1
Bernard Arnaud n'a rien créé. Il a hérité de l'usine à papa, puis a profité de holding financières pour s'emparer d'entreprises de plus en plus grandes, avec des prêts du crédit lyonnais.
Les entrepreneurs qui crèent quelque chose ne gagnent paatiquement rien à côté de ces monstres financiers. Eux se garantissent bien de tout grâce à leurs parachutes dorés, à leur présence dans les conseils d'administration avec les mêmes gars censés les contrôler...
Si cet argent est réinvesti dans l'art local, l'innovation ou la création d'entreprise, très bien. Si ça part aux Caraïbes en Suisse ou au Luxembourg, c'est quasiment de l'abus de bien social. Seule la morale du grand patron lui permet de choisir entre les deux, c'est maigre comme garantie.
Et moi je suis outré qu'un patron gagne en 1 heure ce que gagne un employé qui bosse autant en 1 an.
Une différence de 1 à 10 me parait être un maximum moral.
2006-12-13 20:21:04 · answer #1 · answered by marco il biondo 4 · 4⤊ 1⤋
Le salaire moyen des patrons du CAC est 300 SMIC. Je suuis partagé entre dire que c'est le marché qui fixe le prix, comme pour un Zidane, et le caractère hallucinant de ses revenus qui garantit une vie de pacha à ses enfants et petits-enfants.
Il faut souligner toutefois que Anaud, comme Bouygues, est fondateur actionnaire de l'entreprise et qu'il a donc risqué ses billes dans l'affaire (oui, je sais, il a hérité initialement mais c'est son fric).
Je suis moins indulgent pour ceux qui n'ont aucune role capitalistique et ne sont que des employés de luxe, comme le patron de Vinci.
Enfin, les salaires français, pour choquant qu'ils paraissent sont une misère à côté des salaires US.
Le salut viednra des actionnaires à mon sens qui ne manquent pas de se poser la même question que toi notamment aux USA et les situation abusives seront probablement corrigées mais resteront au yeux du public, des salaires de toute façon pharaoniques.
2006-12-14 03:17:48 · answer #2 · answered by mwouarf 7 · 3⤊ 0⤋
au dela de la polémique de la justification ou non d' un tel salaire,
il y a quelques vedettes du foot du basket ou de la formule 1 qui gagne bien plusque cela.....et pour ce salaire ils n' ont la responsabilitée que d' eux-mêmes !
LVMH c' est plusieurs dizaines de milliers d' emplois qui dépendent directement de la bonne stratégie du chef d' entreprise
moi ce qui me choque c' est plutot les salaires du sport même si je trouve indécent de tels salaires (buisiness ou sport)
2006-12-14 03:54:13 · answer #3 · answered by nioulargue 6 · 3⤊ 1⤋
Ta source est incorrecte de plus , on a le droit d'être riche...S'il a été plus malin que les autres...tant mieux pour lui.
2006-12-14 03:39:27 · answer #4 · answered by Anonymous · 3⤊ 2⤋
A sa place, qui s'en plaindrait?
2006-12-14 03:30:31 · answer #5 · answered by Veyron le chevalier reculotté 4 · 2⤊ 1⤋
je suis d'accord avec vous le salaire est ... dingue !
toutefois Bernard Arnault a créé son groupe en 1987
et il emploie environ 60 000 personnes
pour un chiffre d'affaires d'environ 15 milliards d'€.
imaginez vous une minute à la tête de 60 000 salariés, avec les familles cela représente peut être 240 000 personnes !
vous vous contenteriez d'un salaire de 1 500- 2 000 € par mois pour ces responsabilités là ?
c'est trés facile d'écouter les sirènes et de monter au créneau mais cela peut être utile de réfléchir avant de s'exprimer.
2006-12-14 06:38:47 · answer #6 · answered by scoobxdoo 4 · 1⤊ 1⤋
il y a des riches et des pauvres, ce n est pas evident qu ils soient plus heureux. l argent ne fait pas forcement le bonheur
2006-12-14 04:20:45 · answer #7 · answered by nicole b 4 · 1⤊ 1⤋
Rectification.... Leur salaire ANNUEL (t'as écris trop vite, on te le pardonne)...
Bah les patrons gagnent vraiment énormément...
Moi j'veux être patron quand j'seras grande....
non sans rire... c'est vraiment trop ! Ils font à tout casser 5 ou 6 ans d'études maxi... mais passent par les meilleures... et comme ce sont généralement les enfants de gens qui sont aussi passés par ces écoles, et qu'il y a moultes relations entre ces gens... anciens de l'école, clubs privés de riches pour s'entraider entre gens de bonne famille... le cercle est viscieux...
Donc la meilleure solution, c'est de faire des ETUDES pour leur prendre leur place... (d'après ma maman...)
2006-12-14 03:14:20 · answer #8 · answered by Anonymous · 1⤊ 1⤋
C'est choquant sans doute. Mais le plus choquant, c'est:
1- Que des partis politiques type PC jouent sur l'envie des gens
et utilisent ces exemples pour les exciter.
2- Que beaucoup pleurnichent d'envie au lieu d'agir et de faire quelque chose de leur existence.
Voilà le prix de 60 ans de socialisme.
2006-12-14 03:45:56 · answer #9 · answered by phil b 1 · 2⤊ 3⤋
Evidemment c'est choquant. Cependant si son entreprise est prospère qu'il ne licencie pas et au contraire embauche, je ne vois pas pourquoi on s'en plaindrait...
Les impôts sont là pour rééquilibrer la balance, s'il gagne 9 millions d'euros et qu'il ne fraude pas le fisc il doit payer 6 millions d'euros d'impots environ sans compter la TVA sur ce qu'il consomme.
Ce qui m'éxaspère ceux sont les patrons qui licencient et dont le salaire augmente, ou les mecs genre Haliday qui se barent pour pas payer d'impots alors qu'ils en ont largement profité lorqu'ils n'étaient pas riches.
2006-12-14 03:29:55 · answer #10 · answered by slyNI 3 · 1⤊ 2⤋