l'homme aujourd'hui est le plus a plaindre contrairement a ce que l'on peut dire! Perte de sa fonction de chef de famille qui lui était légalement attribuée jusqu'en 1950, femmes s'assumant de plus en plus financièrement, libération sexuelle qui libère les femmes depuis environ 50 ans, garde des enfants quasi constante (96%) par la mère durant les divorces, société devenue pro féministe depuis des années... tant d'exemples qui perdent réellement les hommes. la seule complémentarité entre l'homme et le femme reste la complémentarité sexuelle! sans l'homme désormais, la femme vit par elle seule et c'est bien. mais alors ne pas se plaindre de voir de plus en plus de gays!!!! Alors qu'un homme avant ayant des fantasmes gays se retenait car il s'avait qu'en se mariant il s'assurait un avenir de père de mari de chef de famille... plus maintenant, il n'est sur de rien même pas de revoir ses enfants en cas de divorce! Alors pourquoi refoulerait il sa nature gay aujourd'hui?
2006-12-13 09:01:28 · 8 réponses · demandé par Anonymous dans Societé et culture ➔ Societé et culture - Divers
Tout ce que tu dis est exact, cependant tu ne vois que le côté négatif de l'évolution de la femme
1°/ il est tout à fait juste que la femme puisse jouïr des mêmes droits que l'homme.
2°/Il y a des hommes qui ont abusé de leurs droits pour maintenir la femme dans un état de dépendance.
3°/Il y ades hommes qui battent leur femme, c'est inhumain et trop facile physiquement, donc c'est lâche.
3 bis/Il y a des sociétés qui mutilent des petites filles au nom de je ne sais quelle pratique barbare, encore chez nous
4°/ Si un jour tu deviens PAPA d'une PETITE FILLE, tu seras content qu'elle ne court pas tous ces risques.
Enfin, observe toutes les sociétés évoluées, elles le sont devenues souvent grâce aux femmes. Et je pense que même en France une grande partie de l'intégration se fera grâce aux femmes qui seront en mesure de ne plus subir toutes ces injustices.
2006-12-13 09:17:10 · answer #1 · answered by vloum02 3 · 0⤊ 0⤋
Non je ne crois pas, et en plus j'ai des doutes sur les hommes mariés "qui se retenaient". En effet, je crois qu'ils ne se retenaient pas du tout et faisaient cela en douce.
Personnellement, il me semble que cela doit être vraiment très difficile de découvrir l'homosexualité de son compagnon ou de sa compagne.
Quant au changement de statut de la femme, je suis absolument pour. J'estime que cela nous permet d'aider davantage nos compagnons, dans un monde bien difficile, cela nous permet aussi d'avoir des discussions plus enrichissantes que d'être une bobonne dans son coin.
Et puis, le divorce, la maladie, le chomage, voire le veuvage, n'arrivent pas qu'aux autres et c'est bien d'avoir un travail.
Je ne trouve pas la société très féministe, les femmes sont moins payées, ont moins d'avancement, et une maison à tenir quand elles rentrent chez elles.
Arrête de te morfondre, la vie n'était pas si bien avant, prend celle de maintenant avec ses avantages et ses inconvénients. Oublie ces derniers.
2006-12-13 17:17:14 · answer #2 · answered by Anonymous · 2⤊ 0⤋
Ah ! Oui peut être. Conclusion ? Des homos qui s'assument et qui sont plus heureux. Des femmes qui ne se marient plus à des homos refoulés et qui sont plus heureuses. Des enfants nés d'unions moins bancales et qui sont plus heureux (dans ce cas de figure tout au moins).
Mais qu'est ce qui te chagrine au fait ? Que les femmes soient financièrement indépendantes? Que les homos aient aujourd'hui d'autres choix que de vivre cachés dans la honte ? Que l'homme hétérosexuel n'ait plus les pleins pouvoirs ? Que la France de 2006 ne soit plus la France de Pétain ?
2006-12-13 17:47:33 · answer #3 · answered by avidorzoc 4 · 1⤊ 0⤋
Je crois qu'il ne faut pas confondre "fantasme" et "nature" (si l'on peut dire).
Un fantasme est quelque chose que tu peux "retenir, contrôler" mais l'homosexualité vraie n'est pas un fantasme.
Elle n'a pas à se contrôler, se cacher ou se retenir.
Comme les gauchers dits "contrariés", on n'a pas à faire des "homos contrariés".
Certains sont hétéros, d'autres homos, c'est la nature humaine !
D'autres hésitent sur leurs penchants, goûtent aux deux et finissent par aller vers l'une plutôt que l'autre ..........ou restent bi, c'est encore dans la nature humaine.
En tout état de cause, tout ça n'a pas grande importance, ce n'est pas "avec qui on couche" qui fait la valeur de l'être humain !
PS : poser ce type de question, pourrait sous-entendre que l'homosexualité est négative, qu'on peut (doit ?) y remédier si on en analyse les causes.
Je trouve qu'il y a, déjà, là, qqch de faux, pour ne pas dire dangereux.
La sexualité (consentie) comme la couleur, le sexe, la richesse, le lieu de naissance.... ne sont pas des critères de valeur humaine !
Ce sont juste des différences.
2006-12-13 17:36:24 · answer #4 · answered by marypierre1961 4 · 1⤊ 0⤋
Il n'y a pas plus de gays aujourd'hui qu'hier. Seulement, avec l'évolution (heureuse) des moeurs, ils se montrent plus ouvertement. Le refoulement est en régression.
Que les femmes soient sexuellement plus libérées, nous autres hommes n'allons pas nous en plaindre. Je crois qu'on s'amuse plus au plumard que nos grands-parents, non ? Les jeux sont plus piquants, et la lumière n'est pas éteinte ....
2006-12-13 17:09:03 · answer #5 · answered by Alain C 3 · 1⤊ 0⤋
t
2006-12-13 17:03:23 · answer #6 · answered by Avatar 5 · 0⤊ 0⤋
????
2006-12-13 17:02:47 · answer #7 · answered by IOIO 3 · 0⤊ 0⤋
oui le féminisme a fait tout ça;;;; a augmente le nombre de suicides, de divorces, de gouines, de homos, de drogues, de malheureux t malheureuses
2006-12-13 17:59:25 · answer #8 · answered by alex a 6 · 0⤊ 2⤋