S&golène veut rendre obligatoire l'école à 3 ans dans son programe http://projet.parti-socialiste.fr/tag/le-texte-du-projet/partie-ii-legalite-reelle
2006-12-13 03:34:14 · 19 réponses · demandé par elisabeth g 2 dans Politique et gouvernement ➔ Politique et gouvernement - Divers
Ségolène défenderesse des libertés : les syndicats :obligatoires, les enfants à l'école dès 3 ans, obligatoire, des citoyens pour juger à tout moment des élus (avec quelle légitimité, quelles compétences ?) obligatoire; etc... vive la nouvelle liberté éclairant le monde !!!!
2006-12-13 03:38:01 · answer #1 · answered by rhodan 2 · 5⤊ 3⤋
Oui comme ca on mettra les employées des creches au chomage. Et on dira plus tard que le Chomage a baissé!
Ca me rappel quelqu'un :o)
2006-12-13 11:57:53 · answer #2 · answered by s f 3 · 2⤊ 0⤋
Aujourd'hui l'école est obligatoire à partir de 6 ans la maternelle est laissée au libre choix des parents. Il y a obligation de les accueillir à partir de 3 ans.
Alors la rendre obligatoire c'est encore un peu plus vouloir mettre tout le monde dans le même moule et de responsabiliser encore les parents. Le libre choix de 3 à 6 est une très bonne chose, pourquoi le remettre en cause
2006-12-13 11:42:13 · answer #3 · answered by Al91 7 · 3⤊ 1⤋
1) A ceux qui estiment que c'est une mesure qui va provoquer du chomâge dans les crèches, je les rassures tout de suite:
l'âge d'entrée en maternelle, c'est déjà 3 ans!!! Arrêtez de dire n'importe quoi sous prétexte que ça vient du camp "adverse", c'est de la désinformation ridicule.
(Tout au plus, dans certaines agglomération on a des haltes-garderie jusqu'à 4-5 ans, mais c'est rarement des modes de garde 7j/7 8h/j ...)
C'est la scolarisation qui n'est pas obligatoire, nuance! Et c'est ce que veut changer Ségolène Royal. Maintenant que les termes du débat sont correctement posés, que dire.
Je suppose (je n'ai pas de statistiques) que cela correspond déjà à un usage majoritaire. (en tout cas, en milieu urbain, tout les parents que je connais ont mis leurs enfants aussitôt que possible) Donc, ce faisant elle ne prend pas grand risque à faire ce genre de proposition.
2006-12-13 12:12:49 · answer #4 · answered by coolmao 4 · 1⤊ 0⤋
moi je n'aime pas cette idée. l'école ne doit pas être vue comme une garderie gratuite ! et puis quand je vois ces parents qui veulent que leurs bouts de chou soient des érudits à 3 ans...! bientôt on passera son bac en 6e ... qu'on leur laisse leur enfance à la fin ... ils auront bien le temps.
2006-12-13 11:41:24 · answer #5 · answered by Jie 3 · 2⤊ 1⤋
Zina c'est le caractère obligatoire qui dérange
car en fait il s'agit seulement de garde d'enfant et non de scolarisation
2006-12-13 11:39:13 · answer #6 · answered by GABY 5 · 2⤊ 1⤋
et à 15 ils ne sauront pas mieux lire
2006-12-13 12:06:03 · answer #7 · answered by joane 6 · 1⤊ 1⤋
Pas mal de meconnaissance dans vos reponses.
Ce n'est pas la scolarisation qui est obligatoire....mais l'instruction !
On a parfaitement le droit, aujourd hui, de ne pas envoyer son bambin en primaire, mais la famille doit certifier que l'instruction institutionnelle se fait.
2006-12-13 11:48:00 · answer #8 · answered by Anonymous · 1⤊ 1⤋
ça me rappelle de mauvais souvenirs.
2006-12-13 11:38:05 · answer #9 · answered by lonesome_home_blues 4 · 3⤊ 3⤋
Plus tôt on les endoctrine hein.... Non, bref, qui paye encore pour ca hum?
2006-12-13 12:51:09 · answer #10 · answered by phil b 1 · 0⤊ 1⤋