2006-12-13 03:01:12 · 8 antworten · gefragt von herrangerer 1 in Computer & Internet ➔ Hardware ➔ Monitore
Ganz im Gegenteil!
Für schnelle PC-Spiele ist die Röhre sogar besser geeignet. Der Röhrenmonitor baut das Bild ständig neu auf. Daher reagiert er sofort auf jede Bildänderung. Der TFT ändert das Bild ab. Dafür benötigt er Zeit.
Heutzutage reagieren die TFTs jedoch bereits sehr schnell. Ich persönlich bin der Ansicht, dass die aktuellen TFTs fast alle zum Spielen geeignet sind. Diese Meinung teilen jedoch nicht viele. Wer wirklich rasante Games zocken will, greift weiterhin zum Röhrenmonitor.
Ein effektives Mittel, wie Du dir die Reaktion eines TFTs verdeutlichen kannst ist, einen schwarzen Text auf weißem Grund (z.B. Internetseite) flüssig zu scrollen. Wenn Du den Text währenddessen lesen kannst, reagiert dein TFT sehr schnell. Ist nicht gerade sehr wissenschaftlich aber für den Hausgebrauch reichts.
2006-12-13 03:04:46 · answer #1 · answered by Siggi_Black 3 · 2⤊ 0⤋
gute grafikkarte- dann funzt es
2006-12-13 14:15:45 · answer #2 · answered by Icke 4 · 0⤊ 0⤋
Bei schnellen Bewegungen bist Du mit einem guten CRT wesentlich besser dran als mit einem TFT.
Das ist einer der Gründe, warum ich diese Dinger nicht mag, auch wenn sie noch so sehr in Mode sind.
Mein guter alter 21zöller lässt bei schnellen movings jeden -bezahlbaren!- TFT alt aussehen. Und daran wird sich auch so schnell nicht ändern, auch wenn da mittlerweile mit refresh-Werten von 2 ms geworben wird (das ist nämlich nur der grau - zu - grau - Wert, nicht irreführen lassen!)
Das ist bauartbedingt. Die Transistoren sind einfach -noch- zu träge. Daher "schmiert" das Bild bei schnellen Bewegungen.
2006-12-13 11:18:08 · answer #3 · answered by Severus 3 · 0⤊ 0⤋
Gerade bei Spielen ist ein Röhrenmonitor einem TFT überlegen.
Bei einem Röhrenmonitor gibt es eine Lochmaske, über die ein Elekronenstrahl flitzt. Dabei gibt es immer 3 zusammengehörende Löcher mit den Farben rot grün und blau. Je nachdem wie viel von dem Elektronenstrahl durch ein Loch geleitet wird, leuchtet das Loch heller und aus den 3 Löchern wird die endgültige Farbe gemischt. Das geht immer gleich schnell.
Bei einem TFT wird ein Pixel über 3 "Subpixel" der Farben rot grün und blau gemischt.
Dabei sperrt ein Flüssigkristalldisplay immer einen Teil eines Pixels um dann ähnlich dem Röhrenmonitor die Farben zu mischen.
Das verändern der Helligkeit eines solchen Subpixels ist jedoch immer langsamer als bei einem Röhrenmonitor (wird in Prospekten immer als die Millisekundenzahl bei einem LCD angegeben).
Das hat bei Spielen den Effekt, dass das Bild viele "Geisterbilder" mit sich zieht, weil der TFT Monitor das alte Bild nicht schnell genug "wegblenden" konnte.
2006-12-13 11:12:36 · answer #4 · answered by Arminator 7 · 0⤊ 0⤋
Genau. Eine Röhre ist schlicht konstruktionsbedingt besser dafür.
2006-12-13 11:08:43 · answer #5 · answered by LXP 5 · 0⤊ 0⤋
Theoretisch kann man auch mitnem Röhrenfernseher gute Spiele spielen. Die Nachteile sind allerdings, das Röhrenmonitore extrem unhandlich ist und außerdem bei längerem Nutzen die Augen überanstrengt. Das liegt am flimmern des Röhrenmonitors, das bei der Bildentstehung zustande kommt. Außerdem neigen Menschen dazu nicht zu blinzeln wenn man sich auf einen Punkt fixiert. Die Folge: Das Auge trocknet aus und brennt. Also leg dir lieber einen TFT-Monitor zu.
MONKIE
2006-12-13 11:08:16 · answer #6 · answered by nevermonkie 2 · 0⤊ 0⤋
Ich denke Du verwechselst da etwas. TFT´s und LCD´s sind durchwegs langsamer als ein Röhrenmonitor.
2006-12-13 11:04:50 · answer #7 · answered by lacy48_12 7 · 0⤊ 1⤋
kommt auf den Prozessor an nicht auf den Monitor
2006-12-13 11:08:13 · answer #8 · answered by Anonymous · 0⤊ 2⤋