Me asombra que todavía hoy, la sociedad no participa (y no se le da la oportunidad de participar) en la selección de nuestros jueces. Nos siguen tratando como menosres de edad. Parece que se eligen por "dedazo" todavía...
Ayer el Senado elegió a un nuevo Ministro de la Corte y nunca se publicitó ni transparentó la información sobre los candidatos. Lo mismo sucedió con los magistrados del Tribunal Electoral. Sé que hubo comparecencias y demás, pero no crees que los diarios deberían preocuparse más por estas cosas en lugar de buscar notas amarillas. Deberían formular cuestionarios a los candidatos que muestren su ideología.
El canal del congreso transmitió cosas, pero si no lo puedes ver, dónde puedes informarte?
Me gustaría que hubiera más entrevistas y comparecencia PUBLICAS de los candidatos .
Finalmente (ya lo vivimos) son ellos los que tienen la última palabra electoral y constitucional. Quisiera saber en qué sentido decidirán ...
¿y Tú? ¿que opinas?
2006-12-13 00:10:54 · 9 respuestas · pregunta de Yow Joo 6 en Política y gobierno ➔ Leyes y Ética
Es lo que pasa tras años de pasividad e ignorancia. No es ninguna novedad, y aunque no nos guste, los últimos gobiernos han brillado por su aperturismo (¡increíble!... hay que ver cómo estaba el negocio antes).
Aunque entre nuestros derechos esté hacer mociones de censura e incluso obligar a renunciar a funcionarios de elección que no satisfagan las demandas de los ciudadanos; sólo nos la pasamos quejando.
Hace falta que así como en muchas casas la gente tiene su biblia y la lee (muy respetable); también se agencien la Constitución y la Ley Federal del Trabajo; pues al leerlos estaríamos al tanto de nuestros derechos y obligaciones, para luego proceder como convenga.
Con un poquito de conocimiento de nuestras leyes, dejarán de imponernos cosas y estafarnos. Pero animar a la población a que se defienda sin que abuse, y respetando los derechos de los demás, parece una tarea harto difícil. No sé qué opines tú.
2006-12-13 00:17:29 · answer #1 · answered by ❀Ikebana❀ 6 · 0⤊ 0⤋
a LOPITOS PUES IMAGINATE QUE VUELVA A MANDAR AL DIABLO A LAS INSTITUCIONESun priista vestido de amarillo jamas deja de ser priista l. a. conspiracion de l. a. nomenclatura por dividir al electorado l. a. UNICA OPOSICION EL PAN
2016-12-18 12:39:37 · answer #2 · answered by ? 3 · 0⤊ 0⤋
Que al pueblo hay que seguirle dando atole con el dedo, mientras le guste. Por qué dañan tanto a la población y luego los instalan hasta como presidentes!
Como México definitivamente no hay dos: Se asusta, lo comenta, y luego lo olvida! Este paradigma es aprovechado por políticos corruptos! quienes llegan al poder para servirse y no para servir!.
Esto todavía o seguiremo viviendo mientras el ciudadano siga creyendo que gana el abstencionismo.
2006-12-16 19:09:16 · answer #3 · answered by ? 5 · 0⤊ 0⤋
Siempre es lo mismo. El presidente propone al senado los ministros que convaliden sus fechorías. De esta forma en México nunca habrá independencia judicial, ya que todos los ministros deben de ser propuestos por el presidente de la república, lo que se traduce en un favor político susceptible de ser cobrado.
2006-12-13 07:59:16 · answer #4 · answered by Charly Ramone 5 · 0⤊ 0⤋
es el que era el mero fregon del fraude electoral 1988
2006-12-13 06:13:55 · answer #5 · answered by rafael b 7 · 0⤊ 0⤋
Yow Joo.
Coincido contigo en el sentido de que poca importancia le otorgan los medios al nombramiento de los ministros de la Corte.
Desde la reforma judicial de 1994-95, la Corte ha sido objeto de múltiples transformaciones, unas benéficas, como la situación de mayor autonomía. Otras perjudiciales, ya que se ha convertido en un verdadero club de Tobi el entrar.
Pero en fin, no podemos irnos como en los EEUU de que los jueces hagan campaña, eso crea vinculos y pagos, como lo vemos en la política. Aunque imperfecto el sistema, es el más correcto, que sea una terna de tres especializtas, impulsada por el Presidente de la República y calificada por otro poder independiente, la cámara alta (en papel se oye preciso, lástima que en la realidad, el dedazo sigue imperando.
El nuevo ministro ocupa el lugar que dejara vacante el veterano Juan Díaz Romero y aún no se hace el cambio en la información de la página de la Corte.
El nuevo Ministro,José Fernando Franco González Salas, fue presidente del Tribunal Electoral, en 1996.
2006-12-13 05:41:15 · answer #6 · answered by Jurisconsulto 2 · 0⤊ 0⤋
Mujú: definitoriamente necesitas cambiarte de planeta. Chécate los vicios de la Judicatura Federal, yo he llegado a la conclusión de que cada país tiene la justicia que se merece.
2006-12-13 04:16:50 · answer #7 · answered by DINAMO 4 · 0⤊ 0⤋
Miguel ángel granados chapa hablo al respecto en su columna, pero de forma muy limitada.
Creo que tienes razón, informar a la sociedad de las actividades institucionales es parte de la responsabilidad de los medios, pero ahora los mas importantes están metidos defendiendo sus intereses. Tal vez como propuesta, el hacer entrevistas sobre el perfil de cada uno de ellos, y mesas de opinión al respecto de la votación (no después, como te aseguro que los "analistas" de tv azteca y televisa lo harán, desgarrandose las ropas por lo que hubiera sido lo mejor para el país, ya ahogado el niño... en fin).
te felicito por tu actitud, ojala lleguemos al nivel que hay en otros países, que hasta por aprobar leyes se hacen votaciones abiertas a la sociedad.
contestame esta porfa:
http://mx.answers.yahoo.com/question/index;_ylt=AphYoaVY4Pgrf66J1sKJVwuY8gt.?qid=20061212142246AAlWv6x
2006-12-13 02:42:49 · answer #8 · answered by zerch_24 3 · 0⤊ 0⤋
tienes razon, la gente esta habida de noticias de nota roja o amarilla o espectaculos o deportes, y si a eso agregamos que no hay la suficiente difusion publica en los casos de cambios en este tipo de instituciones , peor tantito
2006-12-13 01:38:54 · answer #9 · answered by teto 4 · 0⤊ 0⤋