Le premier est celui que l'on rencontre le plus communément: c'est un athéisme de facilité. Il est plus facile de ne pas s'embêter avec un Dieu dont on n'est pas sûr qu'il existe, et qui ne ferait que nous empêcher de vivre nos vies sans intérêt. C'est un athéisme paresseux:Dieu n'existe pas car il est plus facile pour moi de dire cela que de soutenir son existence, ce qui est très fatigant. L'autre athéisme, est un athéisme intellectuel: c'est l'athéisme de celui qui a plus ou moins lu les textes (il n'y a pas compris grand-chose mais c'est un autre problème) et qui s'est, comme un bon héritier des Lumières, "forgé sa propre opinion". C'est vrai que c'est mieux que de gober bêtement comme dans le premier cas. Mais peut-être devrait-il apprendre à lire?
Ne me renvoyez pas au Traité d'athéologie svp. J'ai lu cet amoncellement d'âneries issues d'un esprit étriqué qui ne sait pas lire la Bible, mais qui ne sait même pas lire Nietzsche dont il se veut pourtant le disciple...
2006-12-12 23:13:12 · 19 réponses · demandé par Sohrawardî 3 dans Arts et sciences humaines ➔ Philosophie
Par contre au rayon crétin sectaire, tu nous laisses pas beaucoup de choix...
2006-12-12 23:17:45 · answer #1 · answered by le_bon_bonze 3 · 4⤊ 1⤋
Donc, pour résumer sa pensée profonde, un athée est soit un paresseux, soit un imbécile. Belle expression de ton mépris pour ceux qui pensent différemment. Ca va les chevilles ?
2006-12-13 07:19:18 · answer #2 · answered by Le vengeur masqué 6 · 7⤊ 1⤋
Donc d'après vous un athée est forcément un imbécile incapable de lire ou, s'il en est capable, pas assez développé intellectuellement pour raisonner de façon correcte?
La croyance comme l'athéisme sont des affaires personnelles, qu'avez-vous donc à reprocher à ceux qui ne croient pas?
2006-12-13 07:21:00 · answer #3 · answered by hérisson 4 · 4⤊ 0⤋
Ta question est un peu orientée, n'est-ce pas ?
Ton premier "athéisme" devrait plutôt être baptisé "indifférence envers Dieu". C'est sans doute le plus répandu et il existe depuis la nuit des temps, sauf que de nos jours il revêt les habits de l'athéisme. Autrefois, les gens qui s'en fichaient se gardaient bien de le dire.
Le "vrai" athéisme est l'affirmation de la croyance qu'il n'existe aucun dieu. C'est une vraie conviction. Sur quoi te fondes-tu pour dire que les athées ont mal lu les écritures, ou les ont mal comprises ? Refuser une idée, est-ce ne pas la comprendre ?
Les écritures affirment l'existence de Dieu, elles ne la prouvent pas. On pourrait même dire qu'en ne prouvant pas son existence, Dieu a décidé de laisser aux hommes le choix de croire en lui ou de ne pas y croire. Le concept de foi, qui est central dans le chritianisme, repose justement sur le fait que celui qui croit choisit de le faire en dépit de toute absence de preuve. Et c'est en cela que la démarche du croyant est méritante. Si l'existance de Dieu était prouvée, il n'y aurait aucun mérite à avoir la foi.
Etre athée (au sens réel) correspond donc à un choix et non à une erreur de lecture ou à une mauvaise interprétation des écritures.
L'existence de Dieu n'est pas prouvée. La non-existence de Dieu n'est pas prouvée non plus. Comment pourraient-elles l'être puisque Dieu, par définition, échappe au monde de l'expérience concrète ?
Etre croyant ou athée est donc le résultat d'un choix (plus ou moins cependant, car on hérite souvent des convictions de sa famille) et dire que les athées n'ont pas compris les écritures, c'est nier le concept de foi, donc nier le principe fondateur du christianisme.
Pour ce qui est de l'agnosticisme, au sens où on l'entend aujourd'hui, il se définit comme la position de celui qui affirme ne pas savoir si Dieu existe ou non.
2006-12-13 07:43:21 · answer #4 · answered by Николай™ 5 · 3⤊ 0⤋
oh là ! faut te calmer dugenou ! ras le bol des fanatiques de ton acabit qui connaissent tout et qui ont réponse à tout (sans rien prouver... comme c'est facile !) ! ton opinion on s'en tape ! tu peux te la garder ! est athée qui veut et comme il veut ! on n'a pas de comptes à te rendre !
2006-12-13 07:18:08 · answer #5 · answered by Zelda-F 6 · 4⤊ 1⤋
je suis fier de te dire que je suis un athéiste parresseux, parce que je n'y crois pas tout simplement. je ne me suis jamais posé la question si il y avait un dieu derrière la création, c'est une perte de temps.
2006-12-13 07:30:24 · answer #6 · answered by daoud allblack 3 · 2⤊ 0⤋
Selon tes définitions, je choisirai l'athéisme intellectuel.
La seule chose qui me dérange, c'est que je considère qu'il n'y a pas d'athéisme de paresse, mais que c'est bien plutôt la croyance qui pousse à la paresse: inutile de se poser des questions, il suffit de suivre les commandements et ce que dit M. le curé.
Choisir sa propre voie, décider de soi-même ce qui est bon ou mauvais, se faire sa propre opinion des choses, c'est ça le courage et l'action.
2006-12-13 07:28:52 · answer #7 · answered by latsarine 2 · 3⤊ 1⤋
Il n'y a pas deux athéismes. Il y en a beaucoup plus. C'est évident, non? Mais, dans le fond, que changent-ils quant à la façon de penser?
2006-12-13 07:28:36 · answer #8 · answered by Jean-Paul 4 · 2⤊ 0⤋
Donc , je ne sais pas lire .
Heureusement que toi tu sais , tu peux ainsi nous expliquer ce que nous devons "croire" .
C'est un plaisir de savoir qu'il existe des personnes supérieures , prêtes à guider les ignorants comme moi sur le chemin de la Vérité.
Au nom de Q/R , sois remercié pour ce que tu fais de nous .
A mon arrivé au paradis , je dirai à St Pierre que c'est toi qui m'envoie ; au bout de trois , tu gagnes une sucette .
2006-12-13 09:54:50 · answer #9 · answered by michel 3.1416 6 · 1⤊ 0⤋
Le moins cher !
2006-12-13 07:22:24 · answer #10 · answered by Anonymous · 1⤊ 0⤋