riche sans enfants, ou bien pauvre et bokou d'enfants...
2006-12-12 22:21:08 · 36 réponses · demandé par Anonymous dans Amour et relations ➔ Famille
je vois beaucoup de gens qui répondent pauvres avec beaucoup d'enfants parce que les enfants sont des richesses à part entière, certes mais avoir un enfant c'est aussi pouvoir lui apporter tout ce qu'il aura besoin pour ce construire lui-même et sa vie future, donc le fait d'être pauvre ( même en ce sacrifiant sur tout pour lui, ce qui à mon sens n'est pas une bonne chose pour l'épanouissement auquel toute personne à le droit ) on lui apporte mais on ne le peut sur tout, au jour d'aujourd'hui, les enfants sont économiquement un vrai marketing, les vêtements coûtent extrêmement cher, les couches, la nourriture, les soins, les études ( et maintenant elles sont de plus en plus longues ) et les petits "à coté": jouets, livres, sorties ..........
donc la réponse à la question est extrêmement délicate, en songeant que tout le monde ( mise à part certaines exceptions) souhaite avoir un enfant, mais le veux en le sachant heureux et comblé en amour comme en besoins lambda..............
et puis il y a pauvre et pauvre, dans mon cas, et en réponse à ta question, je te dirai riche sans enfant pour ne pas me sentir responsable s'il ne réussit pas à accomplir ces rêves parce que nous parents étions trop pauvres pour qu'il puisse les avoir...
2006-12-12 22:47:04 · answer #1 · answered by felika 95 4 · 0⤊ 0⤋
riche sans enfants comme ca j'en adopterai
2006-12-12 22:23:38 · answer #2 · answered by Anonymous · 4⤊ 1⤋
pour le moment je dirai riche sans enfant...
plus tard on verra :p
2006-12-12 22:33:58 · answer #3 · answered by Steg 5 · 2⤊ 0⤋
Je choisirai "pauvre avec beaucoup d'enfants" parce que chaque enfant est une richesse ! et une richesse plus grande que l'argent
2006-12-12 22:33:34 · answer #4 · answered by paco.sn 5 · 2⤊ 0⤋
J'hésite à avoir des enfants, j'ai l'impression que le monde se dégrade à une de ces vitesses.
2006-12-12 22:29:59 · answer #5 · answered by Nathalie D 4 · 2⤊ 0⤋
s'il n'y avait que ces deux choix, c'est à dire sans la situation intermédiaire genre 1 ou 2 enfants / pas trop riche, je dirais riche sans enfants parce que mettre au monde un môme sans avoir de quoi le nourrir et l'éduquer convenablement, je nommerai ça "homicide volontaire". Le gamin, qu'est-ce qu'il a fait pour mériter ça?
2006-12-12 22:44:38 · answer #6 · answered by kaladauphine 2 · 1⤊ 0⤋
La question est mal posée....
Avoir beaucoup d'enfants ( ou quelques-uns ou 1 ou 2) ou pas d'enfant correspond à un choix de vie.
Or choisir, c'est toujours renoncer à quelque chose d'autre ( ciné, resto, voyage,.....etc...)
De plus la pauvreté ou la richesse ne sont pas corrélatives du nombre d'enfants
Si donc il faut choisir le nombre d'enfant, je dirais qu'il doit être celui qui, de manière prudentiel, nous permet de vivre décemment.
Le capital 'enfant' c'est un capital de relation, de tissu social, d'ouverture. Celui sans enfant n'est-il pas pire ?
2006-12-12 22:42:14 · answer #7 · answered by Anonymous · 1⤊ 0⤋
Je ne vois pas l'intérêt d'avoir beaucoup d'enfants et de n'être pas assez riche pour les nourrir... donc riche sans enfants
2006-12-12 22:29:43 · answer #8 · answered by Anonymous · 1⤊ 0⤋
riche et sans enfants...
2006-12-12 22:28:32 · answer #9 · answered by Anonymous · 1⤊ 0⤋
pauvre
2006-12-12 23:08:49 · answer #10 · answered by rene 1 · 0⤊ 0⤋
il vaut mieux pauvre bokou d'argent, un jour c'est eux qui t'apportera de bonheur. l'enfant est sacré pour la vie d'un couple
2006-12-12 22:44:45 · answer #11 · answered by Bella 2 · 0⤊ 0⤋