Ist es nicht absurd zu glauben, wir wären allein im Weltall?

Question

Ich möchte an meine letzte Frage anknüpfen:
http://de.answers.yahoo.com/question/index;_ylt=AuY9Hb2ETiMe06ws1ifH4LgICgx.?qid=20061212030318AAFKDZp
Angesichts dieser Zahlen (10 hoch 22 Sterne, von der Zahl der Planeten ganz zu schweigen) ist es doch mehr als unwahrscheinlich, dass es keine anderen Lebewesen im Weltall gibt.
Seien es auch nur Mikroben o.ä.
Wäre doch eine enorme Platzverschwendung, oder?
Die Theologie ist da anderer Auffassung...

Answer 1

Ich kann nicht glauben, dass wir allein im Weltraum sind.

Aber was spielt das für eine Rolle? Bei den Entfernungen und den technischen Möglichkeiten die wir haben ist es völlig egal, ob es in jeder bekannten Galaxis sogar 2 oder 3 hochentwickelte Lebensformen gibt (wobei man noch nicht mal davon ausgehen kann, dass sie zur gleichen Zeit hochentwickelt sind). Eine Kontaktaufnahme mit Antwortzeiten von meheren hundert Jahren wird wohl kaum zu einem fruchtbaren Erfahrungsaustausch führen.

Lediglich einige Religionen würden von einem Beweis für die Existenz von anderem intelligenten Leben schwer erschüttert werden.

Answer 2

Warum soll es absurd sein? Die Annahme, dass es andere Lebewesen im All gibt, ist momentan reine Spekulation. Daher ist es genauso erlaubt anzunehmen, dass es keine anderen Lebewesen im All gibt.

Dabei sind die schieren Zahlen kein echtes Argument. Es gibt zwar Berechnungsversuche, die versuchen, die Anzahl lebensfreundlicher Welten im All abzuschätzen (siehe Links), aber naturgemäß sind diese sehr spekulativ und enthalten viele Unbekannte. Das Ergebnis könnte ebensogut 1 sein.

Letzten Endes wissen wir nicht, wie hoch die Wahrscheinlichkeit für die Entstehung von Leben tatsächlich ist. Möglicherweise entsteht das Leben mehr oder weniger naturgemäß aufgrund von physikalischen Gesetzen beim Vorliegen bestimmter Voraussetzungen (siehe Link "Chemische Evolution"). In diesem Fall hast du recht, dann würde die große Zahl von Welten und die langen Zeiträume dafür sprechen, dass es noch viele andere belebte Welten gibt.

Die Möglichkeit der chemischen Evolution ist aber bisher noch nicht wissenschaftlich nachgewiesen. Möglicherweise ist die Entstehung des Lebens also auch ein einmaliger Zufall.

Der Begrff "Platzverschwendung" ist eine Bewertung. Physikalische Gesetze bewerten aber nicht. Das würde höchstens ein Schöpfer tun, wenn du also an einen solchen glaubst, dann kannst du das als Platzverschwendung betrachten, dann kannst du die ganze Diskussion aber auch anders führen.

Answer 3

wenn du denkst, es sei "platzverschwendung" gehst du davon aus, dass die erschaffung von leben der eigentliche sinn des universums wäre!
das muss aber keineswegs der fall sein. eventuell gibt es ja einen weitergehenden grund für die existenz des weltalls, der sich uns aber nicht erschliesst?
trotzdem bin auch ich der meinung, wir sind nicht alleine!

Answer 4

Die Theologie hat ja auch Angst unbedeutend zu werden bzw. ad absurdum geführt zu werden und damit null und nichtig zu sein.
Ich bin auch der Meinung, dass wir nicht einzigartig sind. Egal wie man Leben definiert, warum sollte es nur hier und auf diesem unbedeutenden Planeten zu so einer Ausnahme gekommen sein.
Bisher hat in dieser Gegend nur noch keiner gesucht, wir leben am Rande unserer Milchstrasse, und es gibt unzählige Galaxien, also wer da behauptet wir sind einzigartig, der kan nicht ganz klar im Kopf sein.
Wir sind vielleicht zum Glück noch nicht gefunden worden, wer denkt mal an so eine Version?

Gruß
Franky

Answer 5

Es ist nicht wichtig was man glaubt, viel wichtiger ist was man herausfindet, aber nur wer Möglichkeiten in Erwägung zieht, der kann auch am rechten Platz suchen.

Da gibt es kein Richtig oder Falsch. Ich hoffe wir müssen vieles nicht mehr glauben, sondern finden diese Mikroben bereits auf dem Mars.

Answer 6

Zu allererst müßte man wissen, wie das Weltall entstanden ist (was niemand weiß) wie alt es ist (was niemand weiß) und wie groß es ist (was niemand weiß).
Man muß bedenken, daß die Zeit wirklich unendlich ist, das ist nicht eine Zahl wie 100 Billionen o.ä. sondern nicht darstellbar außer mit der Möbius-Schleife, was aber nur ein interessanter Gedankenblitz ist. Und unendlicher Raum heißt, es ist hinter jeder denkbaren Grenze ,oder Raum ,noch ein unvorstellbarer weiterer endloser Raum ( wenn man Raumlosigkeit so bezeichnen kann).
Unter diesen Prämissen ist es fraglich, überhaupt irgend eine
annähernd realistische Annahme zu wagen.
Es gibt eine nicht ganz von der Hand zu weisende Annahme, das Weltall habe sich (nur ?) auf den Menschen hin entwickelt
(oder anders rum vom Menschen her). Ursache ist einerseits die vorgenannte Unmöglichkeit von unendlicher Zeit und unendlichem Raum. Die Konsequenz wäre nämlich letztlich, daß der Kosmos, wie wir ihn erkennen, nicht existent sein könne.
Da es ihn aber wohl doch irgendwie gibt, könnte er ein auf die menschliche Existenz zugeschnittene Insel in Zeit und Raum sein. So weit so (schein)logisch. Die eigentliche Plausibilität ergibt sich aus der Erkenntnis, daß das Entstehen eines lebensfähigen Umfeldes auf einem Himmelskörper so schwierig und riskant ist, daß es mehr als fraglich ist. Dies gilt genau so für
die Entstehung von mehr oder weniger intelligentem Leben.
Selbst wenn es gelänge, wäre es immer noch unwahrscheinlich, die günstigen Umstände über Millionen Jahre beizubehalten.
Fazit : Zwischen Theorien der Unmöglichkeit des Ganzen oder von Teilen ist zu wählen.

Answer 7

Ich bin ganz deiner Meinung es kann nicht sein das wir ganz allein iim Universum sind. Ich glaube auch das es in irgendeiner Form leben im Universum gibt. Denn wie du so schön sagtest es wäre reine Platzverschendung.

Answer 8

Schwer zu sagen. Wir wissen ja nicht mal welche SELBSTORGANISATION von Materie leben ist und welche nicht.

Wer sag mir das nicht mitten in einem Stern Wasserstoffkerne (im Plasmazustand in der Lage sind Informationen zu speichern und weiterzugeben)

BSE (Prionen) sind möglicherweise eine komplett neue Lebewnsform also weder Tierisch, noch pflanzlich, noch Pilze. Also eine "Lebensform" die nicht über eine DNS funktioniert sondern ein sich selbst reproduzierendes Eiweis.

Angesichts der Tatsache das es schon auf der Erde völlig neu Formen von Leben gibt ist es schon vermessen anzunehmen wir wären allein.

Es wurden Meteorieten gefunden mit versteinerten biologischen einschlüssen. Man nimmt heute an das diese vom Mars stammen. Es ist also garnicht so unwarscheinlich das Leben auf der Erde vom Mars kommen könnte. ..

Schafft man die Bedingungen der "Ursuppe auf der Erde" im Labor, dann entstehen schon automatisch die Aminosäureketten die ja bekanntermassen die vorbedingung für das Leben auf der Erde waren. Wenn da dann noch zufälllig eine sich selbst reproduzierende dabei ist dann sind wir wiederbeim Leben.

Es gibt unzählige hinweise das es warscheinlich ist das es auf anderen Planeten weitere Lebensformen gibt.

Und was die Theologen angeht, die Erde war nach Auffassung der Theologen ja auch eine Scheibe. (kein weiter Kommentar)

PS @NaturalBornKieler ich bin zwar nicht deiner Meinung, aber deine Argumentation ist auch schlüssig. (*Daumen hoch*)

Answer 9

Ich bin davon überzeugt, dass wir nicht allein im Weltall sind. Doch werden die anderen Lebewesen nicht so aussehen wie wir, oder wie sie uns von Hollywood vorgeführt werden. Die Anzahl der Möglichkeiten ist unbegrenzt, und deshalb muss es außerirdisches Leben geben, egal wie es aussieht.

Answer 10

Es gibt über 150 Elemente, wie groß ist die Wahrscheinlichkeit das ein zufällig rausgepicktes Element Gold ist?
Hier auf der Erde ist die Wahrscheinlichkeit verdammt gering. Aber auf einem anderen Planeten könnte sie sehr viel größer sein.
In userem Sonnensystem gibt es 8 Planeten. einer davon hat Leben.
Diese Wahrscheinlichkeit gilt nur für unser System, aber nicht für andere.

Es ist absurd zu glauben, dass wir alleine im Universum sind, es ist aber genauso absurd zu glauben wir sind nicht allein.
Wir haben keine Anhaltspunkte um zu sagen welche Möglichkeit wahrscheinlicher ist,.
Bisher ist unser Planet der einzige mit Leben den wir kennen.
Vielleicht sind 10^22 Sterne nötig um einen mit einem lebenden Planeten zu erschaffen.
Vielleicht auch nicht...

Ob es Platzverschwendung ist, hängt von der Betrachtungsweise ab. Wer weiss schon ob es das Ziel des Universums ist, Leben zu erschaffen.

Answer 11

vergiss die Theologie..
es ist mehr als unwahrscheinlich, dass wir im Universum alleine sind.
Wenn du vor 400 Jahren diese Frage öffentlich gestellt hättest, dann wärst du wohl auf dem Scheiterhaufen als Kätzer verbrannt worden.
Heutzutage hat der Vatikan mit der NASA einen Vertrag geschlossen der besagt, dass bei der ersten bemannten Raumfahrt ein kath. Bischof dabei sein soll mit dem Ziel:
Außerirdische sollen zum rechten Glauben geführt werden...