FILOSOFIA
EXISTENCIALISMO
LA PREGUNTA LOGICA
2006-12-12 12:40:57 · 28 respuestas · pregunta de ESCARAMUJO 1 en Arte y humanidades ➔ Filosofía
Es mejor ser para luego tener que tener para ser.
2006-12-12 16:35:40 · answer #1 · answered by Yamilé 5 · 0⤊ 0⤋
No puedes tener si antes no eres
2006-12-12 20:41:58 · answer #2 · answered by Marilu 4 · 1⤊ 0⤋
Ser, siempre ser.
Soy luego siento.
Siento y vivo, me realizo y participo.
Decía Tagore: -" Solo hay que tener aquello que no se puede perder en un naufragio".
2006-12-16 16:29:43 · answer #3 · answered by wlue 4 · 0⤊ 0⤋
+2
2006-12-15 15:03:03 · answer #4 · answered by Anonymous · 0⤊ 0⤋
Ser.Es mejor ser que tener,porque el ser va contigo y es inseparable,es tu esencia y te acompaña siempre.El tener viene y va:hoy tienes y mañana no tienes.Hasta otra.
2006-12-13 11:43:46 · answer #5 · answered by Anonymous · 0⤊ 0⤋
Como dijo Chilean boy: estar.
2006-12-13 09:35:16 · answer #6 · answered by Paul Erdos 2 · 0⤊ 0⤋
Ser es muchísimo más importante que tener.
2006-12-13 09:03:53 · answer #7 · answered by facundo cabral 5 · 0⤊ 0⤋
Las dos van ligadas
Si eres, tendras de tu mismo
Pero si tienes, seras de lo que tienes
PD:Me quedo con el ser
2006-12-13 07:22:57 · answer #8 · answered by Anonymous · 0⤊ 0⤋
No se puede tener sin ser,es un poquito obvio,¿no crees?.No te dediques a la filosofia.Mujor estudia matematicas o algo así.
2006-12-13 04:29:42 · answer #9 · answered by racugan1 3 · 0⤊ 0⤋
SER!!!!!!!!! pues tener es poseer y poseer no sirve de nada.
2006-12-13 03:54:58 · answer #10 · answered by Lullaby 2 · 0⤊ 0⤋