Je pense que toute la société est concernée, du plus riche au plus modeste. Je propose que tout le monde soit imposé d'un minimum pour aider les plus pauvres. Quand je dis tous je pense (comme le dit une autre question) aux plus de 50% des foyers non-imposables.
2006-12-12 11:18:13 · 10 réponses · demandé par Olswer M 3 dans Politique et gouvernement ➔ Civisme
Meilleure réponse - Choisie par le demandeur
OUI pour répartir la charge fiscale à tous parce que là je suis co-financeur comme tous mes compatriotes. Et c'est mon devoir que d'aider ceux qui rencontrent une difficulté, ou ceux qui arrivant en France veulent s'établir, s'installer et progresser. Je suis solidaire de mon pays d'acceuil, car l'une de nos valeurs est fraternité. Chacun est libre de réussir sa vie.
Mais j'ai peur car au vu des positions de la Gauche, au vu des pré-déclaration de Royal, comme toute démago-populo elle permet aux plus de 50% de foyers non-imposables de continuer à profiter du systeme sur notre dos = nous les sois-disants diaboliques capitalistes qui cependant alimentons l'Etat avec nos prélevements sociaux dans tous les sens. J'en ai assez de cet Etat issu de plus de 20 ans de socialisme ou travailler & réussir est honteux et revient à financer ceux qui ne veulent rien faire, ou alors font mais au black. Je ne suis pas contre financer une minorité dans le besoin. Je suis pour que ceux qui réussissent financent le succès des autres, ceux-là qui veulent et se donnet les moyens de réussir. Mais je suis contre le fait de financer les fainéants et surtout contre financer les gauchos qui pronnent la réduction du temps de travail. Merde !!! Quel organisation responsable peut-elle pronner le non-travail comme solution économique ? Je suis désolé mais le travail produit de la richesse et donc la capacité à aider ceux qui sont dans l'impasse à s'en sortir.
J'en ai assez que les médias soutiennent Royal. Elle ne sera capable que de creuser le déficit public et augmenter la pression fiscale sur mon enteprise, et donc augmentant le cout de l'emploi, m'empechant de recruter... Cette femme est un non sens absolu !!!!
Je préfàre de loin la position de Sarkozi qui souhaite permettre à ceux qui bossent de réussir. C'est bien normal donc !!!! Je travaille moi. Je ne vis pas sur le dos des autres !!!!
2006-12-12 11:57:28 · answer #1 · answered by Samuel-70 6 · 1⤊ 3⤋
Dans une puissance économique comme la nôtre, il y a de quoi rougir davantage. Et maintenant qu'il fait froid, j'ai parfois du mal à trouver la bonne conscience pour m'endormir. Je ne crois pas que la solution que tu proposes soit judicieuse, bien qu'elle parte d'un élan du coeur. Voilà pourquoi. Aider vraiment quelqu'un, ce n'est pas lui donner ce dont il a besoin, mais lui offrir les moyens d'y subvenir par lui-même. Tant de repas donnés n'illustrent pas tant pour moi la générosité des gens que la pauvreté qui s'abat sur beaucoup de personnes. Evidemement, le coeur ne donne pas le choix devant l'urgence et on remédie ponctuellement à la pauvreté. Cependant, on ne peut plus donner que cela, c'est de l'avenir qu'il va falloir penser à offrir. Pour cela, peut-être faudrait-il encourager l'emploi, qui est très taxé, pour que les petites et moyennes entreprises n'aient pas peur d'embaucher. Aller vers un peu plus de souplesse et moins de charges sur les boites aurait pour effet de permettre non plus un chômage de longue durée, mais un chômage de transition entre deux emplois. A l'époque de mes parents, perdre son emploi n'avait pas l'incidence que cela peut avoir aujourd'hui, car on retrouvait une place très rapidement, et ce n'est pas seulement dû à la conjoncture économique de l'époque. Bien sûr, il faut sanctionner les abus des grandes entreprises qui font preuve de bien peu d'humanité en bouleversant l'économie d'un secteur par une délocalisation, mais il faut à tout prix donner aux boites l'envie de rester et à d'autres la possibilité de se créer, car ce sont ces boites-là qui vont donner des emplois. Il y a comme dans toute classe sociale des patrons, artisans et commerçants qui abusent, mais on n'oublie que la majorité sont attentifs à leurs salariés et font de leur mieux pour diriger le bateau pour toute l'équipe. Vu le travail au noir, il y a du boulot, et d'ailleurs tous les petits patrons que j'ai rencontré le disent, mais embaucher est une sacrée charge que certaines entreprise ne peuvent pas soutenir. Leur donner plus de facilité à l'embauche donnera davantage de travail, donc plus de produits, plus de services et plus de pouvoir d'achat... la machine se remet en place petit à petit. Quant à l'impôt, je crois que notre pays est l'un des plus taxés d'Europe et jusqu'ici, ça ne fait pas avancer les choses dans le bon sens. L'ennui est que cela agit sur le moral des gens de façon pernicieuse : ce qui est gagné est finalement repris, on a le sentiment de perdre et parfois on ne sait pas si cet argent est utilement employé. Si l'Etat renonce progressivement à ces entrées d'argent pour que les gens puissent investir dans des projets, faire des achats,etc, cela crée de la demande et donc des emplois. Du coup, les gens retrouvent du travail, parce qu'il y en a. Il faut créer du travail, plutôt que de diviser celui qui existe encore. Quand il n'y a pas assez de farine pour tous, on peut partager ce qu'il y a, mais il serait plus efficace qu'on se lève, qu'on travaille la terre et qu'on crée plus de farine. Si la politique, dure à l'égard des PME et PMI, s'assouplit et que l'on intègre le fait que le bien des patrons et des salariés est en fait le même, l'économie répondra d'elle-même à une grande partie des problèmes que l'Etat solutionne maladroitement par les aides publiques aux personnes en difficultés. Un des problèmes de la précarité est qu'elle s'infiltre dans les gens, dans leur rythme de vie, dans leur façon d'envisager l'avenir, dans leur quotidien, qui se passe de gichet en gichet pour assurer le minimum vital, au lieu de consacrer ce temps à rebondir. Les bénéficiaires du RMi ne s'en sortent jamais pour 80 pour cent d'entre eux au moins. Il ne faut pas couper les gens de la société. Pour des personnes au RMI depuis longtemps, pour des hommes et des femmes vivant dans la rue après de longues années, il faut un retour progressif à la vie active dont ils ont été exclu. Le RMA qui a été beaucoup décrié me semble une assez bonne solution pour passer du RMI a un emploi à temps plein. En effet, je crois profondément à la générosité personnelle et nationale, mais je pense à une forme plus haute et plus respectueuse de bonté qui voudrait que l'on ne se contente pas de donner, mais de dire aux gens dans la pauvreté, qu'ils ont eux à nous donner : la société a besoin d'eux. Toute personne a quelque chose à nous apporter et personne n'est bon à rien. Il n'y a pas de métier qui vaut mieux qu'un autre : ce qui compte dans un travail, c'est le soin avec lequel on le fait. J'ai de l'estime pour l'éboueur qui se lève aux aurores et qui nous rend l'immense service d'assurer l'hygiène de nos rues. J'ai peu de considération pour un grand avocat qui choisit ses causes en fonction de la taille du porte-feuilles. La dignité de se dire qu'on vaut quelque chose dans la société est la première chose qu'on a volé aux pauvres et c'est cela qu'il faut aussi leur rendre, je crois.
Voilà ce que je crois, mais ce n'est pas très à la mode...
2006-12-12 20:46:53 · answer #2 · answered by prof22 3 · 2⤊ 0⤋
Pourquoi c'est toujours les mêmes qui paient ! Moi je veux que ce soit les offices HLM qui paient. Ils augmentent les loyers et les charges alors que mon salaire reste le même.
2006-12-13 05:09:27 · answer #3 · answered by zitoun 3 · 0⤊ 0⤋
70 millions de repas peuvent nourrir plus de 97000 familles de 4 personnes midi et soir pendant 3 mois.. Ou plus de 48000 familles de 4 personnes midi et soir pendant 6 mois.. Ou plus de 24000 familles de 4 personnes midi et soir pendant 1 an...
2006-12-12 19:59:02 · answer #4 · answered by Savoy Nice 7 · 0⤊ 0⤋
La situation est grâve et loin de s'améliorer
Les Sans domicile fixe, ils sont 86.000 en France, nous dit l’Insee…
Face à l’insuffisance des propositions d’hébergements d’urgence, certains s’organisent, se débrouillent mieux que d’autres…
Je reste comme toi consternée par cette misère!!!
Belle question!
2006-12-12 19:26:20 · answer #5 · answered by patricia b 6 · 0⤊ 0⤋
c'est beaucoup. beaucoup trop: ça veut dire que la précarité en france est encore beaucoup trop élevée...
2006-12-12 19:25:53 · answer #6 · answered by tom 2 · 0⤊ 0⤋
Sait-pas, mais ça fait beaucoup de " COEURS " !! ,,
2006-12-12 19:22:22 · answer #7 · answered by ? 7 · 0⤊ 0⤋
moi je pose la question suivante:pourquoi a t'ont fait venir des des gens d'autrès pays sachant tres bien qu'ils n'auraient pas de travail pas a manger ,pas de logement ,pas de papiers ?
2006-12-13 04:39:05 · answer #8 · answered by lejofrapit 7 · 0⤊ 1⤋
c'est encore et encore prendre le problème à l'envers, seul le plein emploi permet aux Français de vivre confortablement, les taxes font fuir les investisseurs, le plein emploi permettra aux travailleurs de faire pression sur l'employeur car la main d'oeuvre sera dure à trouver, les taxes ne favorisent pas la création d'emploi et par conséquent créent du chômage et la ressource en main d'oeuvre!!!!
2006-12-13 04:54:56 · answer #9 · answered by fanfan le retour 3 · 0⤊ 2⤋
non , c est pas normal ! meme pas ete invité, un scandale !!!
2006-12-12 19:37:30 · answer #10 · answered by kalach47 3 · 0⤊ 2⤋