Selon vous, on l'a échappé belle ?
Ou bien pensez-vous que le président Iranien n'aurait pas fais de telles menaces s'il avait eu l'arme de dissuasion ?
2006-12-12 08:58:27 · 14 réponses · demandé par Anonymous dans Politique et gouvernement ➔ Politique
la guerre atomique dont tu parles a déja eu lieu des centaines de fois et tu n'es pas encore mort
la france a fait exploser entre le désert algérien a relisanne et mururoa 400 bombes depuis les années 60 , les americains dans le desert du névada et a d'autres endroits comme hirochima et nagazaki environ 600 bombes et les russes autant et la chine et tous ceux que j'oublie et tous ceux qu'on nous cache et tout ceux a venir
si l'iran envoie une bombe se sera sur les états unis et les états-unis en renverront deux non trois pour faire mieux qu'au japon et çà s'arrètera assez vite
toi en europe tu t'en fout , tu ne fait que respirer comme lorsque ta voiture est pleine d'une poussière jaune après un gros orage et qu'en mème temps une tempète de sable souffle dans le désert algérien et que cette poussière nous retombe dessus.
Ne crois pas que l'épidémie de cancer qui sévit sur toute la planète ne sois du qu'a la malbouffe
en ce moment tu payes pour l'eau mais bientot le ministre de la qualité de l'air va venir te prélever le droit de respirer du bon air français
enfin pour finir il faut que tu saches que les dernières bombes atomiques sont nous disent les politiques comme la guerre en irak, ce sont des bombes propres
j'explique: les bombes de hirochima et nagazaki etaient faites avec de l'uranium qui est un énorme noyau et qui quand il casse par fission controlée dans les centrales nucléaires ou par fusion poiur la bombe crée 11 type de noyaux plus petits dont certains sont encore radioactif, le césium, le cobalt, l'iridium, le gaz kripton, le plutonium etc....le plomb, l'or, et le platine etant des noyaux lourd mais stables qui eux aussi font parti en petites quantité des résidus.
LA DERNIéRE BOMBE PROPRE FRANçAISE a la particularité de casser un noyau plus petit que celui de l'uranium ou du plutonium, que je ne connais pas, secret militaire, mais qui sera certainement le mème noyau que dans le réacteur itère qui est en train de se construire a gadarache je crois.
dans tout les cas c'est chirac qui a autorisé de finaliser cette bombe quand il est arrivé au gouvernement après mittérant car le miteux savait qu'il restait 8 tirs a faire mais dans son deuxième septénat il n'a plus voulu sous prétexte d'écologie faire de tirs alors que ce programme était commencé, comme je te l'ai dit tout a l'heure depuis des années sans compter les milliard investis qu'il fallait rentabiliser en vendant des bombes propres car il ne faut pas l'oublier nous sommes des vendeurs d'armes
Cette bombe si elle explosait au dessus de paris n'enverrai qu'un faisceau ou éclair de neutrons
dans la semaine qui suit tout ce qui est vivant meurt en ce liquéfiant( pour les humains plaies purulentes et arrets des organes vitaux)
une semaine après la troupe ennemie arrive remet les ordinateurs en route redémarre les véhicules et néttoie la ville de ces cadavres
aucune radioactivité résiduelle, il n'y a eu qu'un éclair
Pour le coté positif de cette recherche les centrales nucléaires de demain n'aurons plus ou auront bien moins de problèmes de pollution radioactive et meme si un accident comme a tchernobil arrivait il n'y aurait pas autant de becquerels qui se déposeraient sur les tomates las salades et les humains biens sur n'auraient pas autant d'enfants difformes que pour le dernier accident
EN DéFINITIVE je ne crois pas que le président iranien mème avec l'arme atomique n'appuirait sur le bouton car comme pendant la guerre froide urss/états-unis avec toutes leurs ogives nucléaires plus le plateau d'albion dans le massif central , n'ont servi qu'a une chose menaces / négociations et heureusement
Je pense que malgré tout nos militaires aimeraient bien essayer au moins une fois d'en faire peter une en réel pour voir si cette bombe propre tient toutes ses promesses
salut
2006-12-12 12:01:28 · answer #1 · answered by gilbert b 5 · 2⤊ 0⤋
Et comment se serait terminée la guerre des 6 Jours sans la menace atomique de faire sauter le barrage d'Aswan
2006-12-12 09:13:51 · answer #2 · answered by peterpan. 5 · 3⤊ 1⤋
Non
2006-12-12 09:10:28 · answer #3 · answered by Obelix 7 · 3⤊ 1⤋
Il est toujours difficile de dire après coup ce qui aurait pu se passer.
Toutefois, au vu des déclarations de ce président, et de la façon dont il traite l'opposition de son pays, on peut malheureusement penser que oui.
A mon avis s'il veut la bombe, c'est pour s'en servir, je préfèrerais me tromper.
2006-12-12 09:18:15 · answer #4 · answered by vloum02 3 · 2⤊ 1⤋
Déjà le fait que tu te poses l. a. question veut dire que tu n'est pas convaincue toi même de ta culpabilité. Je ne pense pas qu'il y ait matière à culpabiliser mais j'avoue ne parler que dans un cadre hors faith. Si ton futur mari accepte que tu es ecu des family members avant de le connaître il n'y a pas de problème ni de culpabilité et si il t'en fait le reproche alors que lui même en a eut il n'est pas digne de toi. Heureux voeux de bonheur à vous deux.
2016-12-30 07:52:21 · answer #5 · answered by ? 3 · 0⤊ 0⤋
pour moi le gouvernement précédent iranien était un peu plus fiable
Le président actuel est très dangereux et imprévisible
Il a été prouvé qu'il était l'un des "gardiens" lors de la prise d'otages à l'ambassade américiane
Il souhaite la destruction d'Israël
Scahant tt cela,comment le laisser faire sa bombe
2006-12-12 09:17:34 · answer #6 · answered by naga 7 · 2⤊ 2⤋
Je ne pense pas que les iraniens soient ceux qui sur cette terre soient le plus à même de déclencher une guerre aujourd'hui, arme nucléaire ou pas. D'autres s'en chargent, qui ont déja l'arme en question.
2006-12-12 09:12:32 · answer #7 · answered by Anonymous · 2⤊ 2⤋
il ne s'est rien passé en 2005 :o) l'ietat le plus terroriste au monde a la bombe atomike, personne ne dit rien, puis je pense ke celui ki la utiliser une fois est capable de recidiver
2006-12-12 09:10:54 · answer #8 · answered by mimili 5 · 3⤊ 3⤋
Tu n'as pas l'air d'être au courrant de la politique en iran. Le gouvernement actuel est un retour au durcissement, à la répréssion contre l'opposition, à l'époque Komeiny avec des slogans guerriers contre tout le monde. Le président iranien ira aussi loin qu'il pourra, essayera par les mots quand il ne peux plus. Il a la chance d'avoir l'irak ou il peux envenimer la situation.
C'est le gouvernement actuel qui rêve de combats, de haines qui est un danger. Il n'est que à chercher à obtenir les composants de la bombe atomique, il n'est pas encore au stade suivant.
Sa haine de l'occident peux le pousser bien plus loin.
2006-12-13 00:09:30 · answer #9 · answered by nicolas_fr_do 2 · 1⤊ 2⤋
Avec ou sans bombe, l'Iran ne représente PAS une menace pour Israel. Les propos du président iranien c'est que de la gueule. Le jour ou Iran aura une bombe, Israel en aura 4000.
A chaque fois que Ahmadinejad sort une connerie sur la Shoah, la tension monte en flèche et le prix du pétrole avec. Etant vendeur de pétrole justement, ca l'arrange bien lol !
En plus, il peut ainsi se poser en victime aupres de son electorat (qui ne connait rien a l'histoire de la 2e guerre pour la tres grande majorité). Les iraniens ont en majorité moins de 20 ans et la 2e guerre C de la préhistoire pour eux...
2006-12-12 09:21:59 · answer #10 · answered by night 5 · 1⤊ 2⤋